Date format: BCE vs. BC, in Finnish eaa [e, a, a] vs. eKr [e, K, r = ennen Kristusta= BC]
CE vs. AD, in Finnish jaa vs jKr
There is strange oligarchy in Wikipedia in Finland. If you compare two Wikipedia articles on eg. oligarchy, you can see that the article is very short in Finnish [suomi]. It's main purpose seems to be to use the Finnish equivalent of Common Era system [eaa]! They put it everywhere. This sort of thing happens very often in Finnish Wikipedia. Read more.
There seems to be disagreement among writers of Finnish Wikipedia about using the Common Era instead of BC/AD which is most common in Finland. But everyone is demanded to use BCE/CE in Finnish Wikipedia!
It is very strange that a very small minority can terrorize the majority in this matter. It is not good publicity for Wikipedia. Luckily there is Wikipedia in English and in other languages.
There is no reason to use Common Era in a general article in Finland which is not a multicultural country and in Finnish which is not a world language.
Outoa oligarkiaa suomenkielisessä Wikipediassa. Pieni ryhmä määrää koko Suomea!
Vertaa aluksi vaikkapa oligarkia-artikkeleita englanniksi ja suomeksi. Englanniksi on pitkä artikkeli. Suomeksi (=in Finnish) on lyhyt artikkeli, jonka varsinainen tarkoitus näyttäisi olevan e, a, a -merkinnän mainostaminen heti alussa. Paljon muuta ei artikkelissa ole. Englanninkielisessä artikkelissa ei tällaista ole. Tätä tapahtuu usein, ja sitä voi jo sanoa propagandaksi. Kuinka ihmeessä Wikipedia on päästetty tällaiseen tilaan Suomessa? Lue koko artikkelini.
Suomeksi:
Wikipedian kahvihuoneessa näyttää olevan erimielisyyttä siitä, käytetäänkö "neutraaleiksi" sanottuja ajanmerkintöjä yleisen kristillisen ajanlaskun merkinnän sijaan. Kuinka on mahdollista, että pieni vähemmistö saa terrorisoida enemmistöä tässä asiassa?
Minusta on hauskaa kirjoittaa blogeihin tai muualle, mutta en voisi kuvitellakaan, että kirjoittaisin tai kääntäisin englannista suomeksi artikkeleita Wikipediaan, jossa joku tulisi muuttelemaan käyttämäni ajanlaskun merkinnän suomessa edelleen oudoksi (e, a, a) ja (j, a, a) merkinnäksi.
Hyvin pieni yliaktiivinen ateistinen joukko harjoittaa harvainvaltaa tässä asiassa. Se ei kuulu demokratiaan.
P.S. Muissa kielissä ei ollut tämän artikkelin yhteydessä mitään ajanilmauksia (esim turkki) tai käytettiin BC/Ad eli eKr/jKr -merkkejä (esim. ranska ja saksa). Mikä ihmeen outo maa tämä Suomi on!
Vastaavastihan Suomessa muutetaan monia nimikkeitä sukupuolineutraaleiksi, vaikka meillä on vanhat, toimivat nimikkeet ja ko. aloilla toimii lähinnä miehiä.
VastaaPoistaMinusta on silti hyväksyttävää, että näppärien neutraalien termien löytyessä niitä otetaan käyttöön värittyneiden termien sijaan, vaikka sitten ne värittyneet termit olisivat enemmistön mieleen.
Suomi ei ole enää monokulttuurinen, eikä meidän kristittyjen tule tarpeettomasti sulkea ateisteja, muslimeja, juutalaisia, buddhalaisia ym. ulkopuolelle yhden uskomusjärjestelmän pyhimysten terminologialla. En kuitenkaan vaadi, että väkisin otetaan käyttöön kömpelöitä termejä näppärien sijaan. Eaa. on yhtä näppärä kuin eKr.
Tuntemani ateistit ja muslimit, käyttävät ihan jatkuvasti sekä puheessaan että kirjoituksissa BC ja AD muotoja, jotka vastaavat eKr ja jKr -merkkejä. Se ei näytä olevan heille mikään ongelma.
VastaaPoistaSamalla tavalla minulle - samoin tietääkseni Suomen/maailman muillekaan ihmisille - ei ole ongelma sanoa "torstai", vaikka se tarkoittaa Thor-jumalan päivää tai Sunnuntai/Sunday (auringonjumalan päivä), Monday (kuunjumalan päivä), sillä ne sattuvat olemaan noiden päivien vakiintuneet nimet. Samalla tavalla käytän englannissa sanoja January (Janus-jumalan kuukausi), March (Mars-jumalan kuukausi). Samalla tavalla BC/AD ja eKr/jKr kertovat tietystä ajanlaskusta, länsimaisesta kristittyjen aloittamasta ajanlaskusta.
Eaa ja jaa ovat erittäin pahasti "värittäytyneitä". Eaa ja jaa -merkkien historia kertoo kommunistisesta systeemistä, joka yritti pyyhkiä pois kristinuskon ja jonka vaikutuksesta Suomessa 1970-luvulla ruvettiin työntämään samaa systeemiä tännekin. Sen kaltaista kulttuuria ei suosita vapaissa demokraattisissa maissa aivan kuten ei suosita fasismia tai natsien aatteita.
BCE/CE ovat aivan eri perua. Niitä alkoivat käyttää kristityt uskontojen välisissä keskusteluissa. Ne voidaan lukea kahdella tavalla Before Christian Era/Before Common Era ja Christian Era/Common Era. Siitä huolimatta englannissa käytetään yleisimmin BC/AD -merkkejä.
Vertaahan eri maiden Wikipedioita. Ne käyttävät kristittyjen aloittamasta ajanlaskusta oikeita lyhenteitä, vaikka esim englanti, saksa, ranska ja espanja ovat paljon suurempien kulttuurialueitten ja eri uskontoja harjoittavien kansojen käytössä olevia kieliä.
Eikö Suomi vaikuta vähän oudolta maalta? En ole kuullut Suomen muiden uskontojen kannattajien vastustavan eKr/jKr-merkkejä. Niitä vastustavat suomalaiset ateistit.
Eivät muut vähemmistöt ole yhtä vaativia kuin maamme ateistit. Eivät homot vaadi, että kaikkien pitää olla homoja, eivät ruotsinkieliset vaadi, että kaikkien pitää puhua ruotsia.
Miksi ihmeessä ateistit vaativat, että muidenkin (esim Wikipediassa) tulee käyttää heidän mieleisiään termejä eikä vakiintuneita Kielitoimiston ensisijaisina pitämiä lyhenteitä?
Näyttää siltä, että suomalaiset ateistit ovat harvinaisen määräileviä.
EKr. ja JKr. ovat harhaan johtavia lyhenteitä, koska Jeesus ei ole syntynyt eikä myöskään kuollut vuonna 0. Siksi on aivan loogista käyttää lyhenteitä, joissa ei harhaanjohtavasti mainita Jeesusta. Jeesus on tiettävästi syntynyt vuonna 4 e.a.a. tai 6-7 j.a.a. Varmaa tietoa tästä asiasta ei ole saatavilla.
VastaaPoistaHei Teukka,
VastaaPoistaemme tiedä yhtään mitään esim Janus-jumalasta, aurinkojumalasta, Thorista, Mars -jumalasta jne ja kuitenkin käytämme sanoja January, Sunday, torstai, sunnuntai, Mars, mars jne kuukausista ja päivistä. Vastustatko niitäkin? Minä en, vaikka ne ovat aivan toisten uskontojen mukaan syntyneitä sanoja. Ne kuuluvat kulttuurimme kerrostumiin.
EKr ja jKr ovat kuin tuotemerkkejä, sillä nimenomaan kristityt ovat kehittäneet tämän aikajärjestyksen. Niitä käytetään kaikkialla maailmassa, paitsi joissain kommunistimaissa.
Tietenkin on maita, joissa on eri ajanlaskujärjestelmä, ja jos Sinä ja minä käytämme niitä, laitamme niiden ajanmerkinnät, jotta tiedetään, mistä on kyse.
Joissakin maissa on käytössä kaksi ajanlaskujärjestelmää samalla aikaa. Joku kertoi kommentissaan jostain Aasian maasta, mutta olen unohtanut, mikä maa se oli.
Nuo merkit eKr ja jKr kertovat, mistä ajanlaskujärjestelmästä on kyse. Tämä ei ole muslimien eikä juutalaisten kehittämä systeemi. heillä on omansa. Merkit eaa ja jaa taas eivät kerro mistään muusta kuin mitä edellä sanoin. Ikävä yhteys. Tuo mieleen Neuvostoliiton vankileirit ja miljoonien murhat. Ei tee mieli käyttää.
Sitä paitsi useimmat suomalaiset eivät ole edes kuulleet niistä! Minäkin näin ne ensin kerran, kun satuin ostamaan kirjan, jossa niitä käytettiin ja ihmettelin, mitä ne ovat. Ne ovat siis epäselviäkin.
Jos keksit uuden ajanlaskujärjestelmän, joka on parempi kuin nykyinen, anna sille nimesi ja kavereittesi nimet niin kuin tähtien löytäjät tekevät löytämilleen tähdille.
Uusi järjestelmä saatetaan keksiä joskus tulevaisuudessa, mutta iso homma on muuttaa kaikki maailman kirjat ja arkistot, jotka on kirjoitettu länsimaisilla kielillä. Viitsitäänkö sellaista tehdä? Todennäköisesti vain tarkistetaan kalenteria kuten on tehty ennenkin (greogoriaaninen ja juliaaninen kalenteri)
Euroopan sivistyskielet käyttävät kristillisestä ajanlaskusta näitä vakiintuneita muotoja. Miksi niin ei voida muka tehdä suomessakin?
Katso vaikka tätä.
http://blogisisko.blogspot.com/2008/10/wikipedia-ja-historia.html
Ja vertaa hiukan englanniksi, ranskaksi, saksaksi, ruotsiksi kirjoitettuja Wiki-artikkeleita suomenkielisiin, ja huomaat, että suomi on outo kieli, jossa kielletään Wikipedian kirjoittajia käyttämästä normaalia ja yleisintä merkintää, jota nuo suuret sivistyskielet käyttävät.
Hiukan suhteellisuudentajua!
Hiukan suhteellisuudentajua?
VastaaPoistaJa kirjoittaja itse yhdistää näppärästi täysin epärelevantin kolmikirjaimisen lyhenteen miljoonien kuolemiin...
"Taru Kolehmainen Kielitoimistosta kertoo, että eaa.-lyhenne on keksitty 70-luvulla ja se liittyi nimenomaan uskonnon kieltämiseen."
VastaaPoistahttp://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2000/2000-05-03/jkr/jkronkoj
Jos olet aikuinen ihminen, tiedät mikä aate oli 70-lukulaisten toiminnan inspiroijana: kommunismi. Mallia otettiin nimenomaan Neuvostoliitosta ja Itä-Saksasta, maista joissa pyrittiin tukahduttamaan kristinusko (Ihan samoin kuin Pol Pot halusi tuhota oman maansa buddhalaisuuden).
Samaa ilmiötä oli muissakin Itä-Euroopan maissa, mutta ne ovat palanneet Anno Domini -merkintöihin, vaikka sielläkin on meikäläistä kiihkoateismia vastaavaa ilmiötä.
Suomalaisista lyhenteistä eaa ja jaa ei pidä puhua samaan aikaan kuin BCE ja CE -lyhenteistä, jotka syntyivät täysin toisenlaisessa tilanteessa, uskontojen välisissä neuvotteluissa kristittyjen aloitteesta.
Keskustelin jokin aika sitten eräillä kutsuilla nuoren ja sivistyneen arabin kanssa. Hän kertoi minulle kiinnostavia asioita maansa muinaishistoriasta. Tämä arabimaassa asuva muslimi käytti keskustelussa jatkuvasti englannin termiä "before Christ" [= e.Kr]. Länsimaisen ajanlaskun nimittäminen sen varsinaisella nimellä ei ollut hänelle mikään ongelma.
VastaaPoistaLyhennys 'jaa' tarkoittaa 'jälkeen ajanlaskun alun'. Mitähän maailman lukuisista ajanlaskuista tarkoitetaan? On aikamoista kulttuuri-imperialismia kieltää muiden ajanlaskujärjestelmien olemassaolo? Jos asuisin jossain toisessa kulttuurissa, käyttäisin luonnollisesti heidän ajanlaskuaan ja oikeaa nimitystä siitä.
Lue lisää:
http://blogisisko.blogspot.fi/2012/11/kotiliesi-tuotti-pettymyksen.html