keskiviikkona, tammikuuta 16, 2008

Kauneus ja viattomuus



Olisin voinut laittaa tähän vaikkapa nuoren Elizabeth Taylorin kuvan, hyvin nuoren, ajalta ennen kuin hänen elämäänsä alkoi tulla monenlaisia vaikeuksia. On vaarallista olla kaunis. Yhdistelmä kauneus ja viattomuus on kuitenkin mahdollinen, vaikka aitoa kauneutta ja varsinkin viattomuutta pidetään nykyään Suomessa suorastaan outona tai naurettavana.

Kauneus on samanlainen lahja kuin vaikkapa matemaattinen tai musikaalinen lahjakkuus. Sekä miehen että naisen kauneus voi ilahduttaa hyvässä mielessä. Entisajan filmitähdet saivat olla todella kauniita, sekä miehet (Gregory Peck) että naiset (Elizabeth Taylor). Todella kaunis ihminen on harvinaisuus, kuin orkidea. Häntä voi ihailla ja myös kunnioittaa, mikäli hän ei muutu oman kauneutensa orjaksi ja muiden ihmisten leikkikaluksi.

Viattomuus on mahdollista jopa nykyaikanakin, jopa Suomessakin, mutta varsinkin katolisessa maailmassa, muslimimaailmassa tai vaikkapa Kiinassa ja muissa maissa, joinne länsimaiden moraalinen rappio ei ole vielä kokonaan levinnyt. Siitä ei enää rohjeta puhua Suomessa muuten kuin vähän ivallisessa mielessä. Sitä pidetään aina epäaitona.

Tämä kirjoitus on syntynyt kommentistani
Kommenttini tänään 17.1.2008

Hyvä Muskeli-Netta,

koska kirjoitat nimimerkillä, en tunne sinua. Tunnen vain ne kommenttisi, joita satun lukemaan netissä. Me olemme toisinaan samaa mieltä, toisinaan ihan eri mieltä asioista.

On ihan totta, että nettikeskustelu on vaikeaa. Tavallisessa keskustelussa voidaan esitttää kiivaita väitteitä ja nauraa sekä laskea leikkiä vähän ajan kuluttua. Voidaan hymyillä. :)

Monet kirjoittavat nettiin hyvin varovaisesti ja harkiten, peläten esittää eriäviä mielipiteitä. Ei haluta menettää suosiota. Stressinsietokyky ei ehkä kestä ollenkaan kiistoja. Pysytään ehkä kokonaan poissa sieltä, missä on erilaisia mielipiteitä.

Kirjoitan nettiin suoraan, niin kuin keskustelisin. Jos joku kirjoittaa sellaista, mikä aiheuttaa minussa vastareaktion, kerron siitä. Tiedän, että monet eivät tee niin, vaan poistuvat ehkä koskaan palaamatta sille nettipalstalle.

Kuten jo sanoin, en tunne noita kirjoja. Kirjoitin muutamien kommenttien maailmankuvasta ja ihmiskäsityksestä.

Kerroin, miltä minusta tuntui lukea mielipiteesi. Olen iloinen siitä, että kerroit, millaisen reaktion minun kommenttini puolestaan sinussa aiheutti. Se on minusta arvokasta.

On joitakin asioita, joissa itse kunkin hymy hyytyy. Minusta lasten, varsinkin nuorten tyttöjen asema on säälittävä länsimaissa. He saavat kyllä ruokaa, vaatetta ja opetetusta, mutta heille ei anneta kunnon lapsuutta ja nuoruutta.

En kirjoittanut tällä kertaa Kiinan, muslimimaiden tai katolisten maiden poliittisista yhteiskunnallisista tai ideologisista epäkohdista. Kirjoitin yhdestä erityisaiheesta.

Tavallinen perhe haluaa elää omaa elämäänsä, olipa maan poliittinen systeemi tai uskonto mikä hyvänsä, jollei perhettä kokonaan hajoteta. Perhe-elämässä on eniten kysymys ihmissuhteista, hyvyydestä, toisen ihmisen ajattelemisesta, lapsen suojelemisesta, uskollisuudesta.

Kauneuskäsitys voi tietenkin vaihdella, mutta jotain pysyvää siinä on. Emmeköhän ymmärrä viattomuudenkin?

Noiden mainitsemieni kulttuurien vastuullisten vanhempien mielestä länsimaiden lasten elämässä on paljon kauhistuttavaa, yhtä kauhistuttavaa kuin meistä se, että joku myy Kauko-Idässä lapsensa prostituutioon. Mekin olemme näet säilyttäneet jossain asiassa kollektiivisen viattomuutemme.

Haluamme suojella lasten seksuaalista koskemattomuutta, mutta siinä mielessä länsimaisen lapsen lapsuus on kuitenkin hyvin lyhyt. Eräs Kiinassa asunut ystäväni kertoi siitä, miten viattomia kiinalaiset nuoret ihmiset olivat. Ja siitä on vain vähän aikaa, kun suomalaisetkin nuoret olivat samanlaisia.

Tuuli voi kuitenkin kääntyä. Vähän aikaa sitten uutiset kertoivat, että yhä usemmat esi-teini-ikäiset ja teini-ikäiset nuoret ovat jopa täysraittiita tai hyvin harkitsevia alkoholin käyttämisessä. Ehkäpä "moraalittomuus" on heidän mielestään vanhanaikaista. :)

4 kommenttia:

  1. Hoh hoijaa. Tätä juuri tarkoitin: tulkitset niin oudoilla tavoin ja tulkitset minulle niin käsittämättömiä teitä, että ei ole mielekästä jatkaa jaanaamista. Toinen ilmeisesti puhuu aidasta, toinen aidanseipäistä. Tämä olkoon siis viimeinen kommenttini sinulle ainakin tähän ketjuun, todennäköisesti myöhemminkin.

    En tarkoittanut, että hyvän ja pahan eron ymmärtääkseen tarvitsisi tehdä pahaa. Tarkoitin neljävuotiasta, joka repii kärpäseltä siivet uteliaisuuttaan. Hän tekee pahan teon, mutta on viaton, koska ei ymmärrä, mitä teollaan luontokappaleelle aiheuttaa. Tarkoitan neljätoistavuotiasta tyttöä, joka lähettää itsestään paljastavia kuvia nettiin, koska ei viattomuuttaan tajua, kuinka laajalle kuvat leviävät, kuinka monet niitä kopioivat ja millaisissa yhteyksissä niitä voidaan käyttää.

    Vale. Emävale. Tilasto. Mihin tilastoihin viittaat? En usko, että elämä olisi huonompaa ja ihmiset onnettomampia kuin vuosikymmeniä sitten. Avioeroja oli vähemmän, mutta se johtui lähinnä siitä että avioeroa pidettiin suurena häpeänä. En myöskään väitä, että perhe instituutiona olisi huono tai paha. Elän itsekin avioliitossa, jota pidän onnellisena ja jonka haluan ja toivon kestävän koko elämäni ajan. Mutta en usko, että perhe rakenteena takaa onnellisuutta tai että kaikki perheet olisivat yhtä onnellisia kuin omani.

    Mutta tämä tästä. Kaikkea hyvää sinulle, Blogisisko. Ole rehellinen mielipiteitäsi esittäessäsi, mutta ole myös reilu. Älä näe erimielisyyttä kilpailuna, jossa voitetaan tai hävitään.

    Ystävällisesti
    Muskeli-Netta

    VastaaPoista
  2. 14-vuotias ei ymmärrä, että perhonen kärsii, jos siltä repii siivet??? Eikö silloin kannata ottaa yhteys koulupsykologiin?

    Suoritin cum lauden verran sosiologiaa ennen marxilaisen sosiologian tuloa Helsingin yliopistooon, ehdin käydä jopa laudatur-seminaarinkin, joten kyllä jotain sosiologiasta ja tilastoista tiedän.

    Katso esimerkiksi Sievers & Koskelainen & Leppo: Suomalaisten sukupuolielämä. 1974

    Keskustelussa siellä Hömpän helmet -blogissa oli puhe lapsen ja nuoren viattomuudesta. Seksihän yleensä otetaan tällaisessa asiassa esille.

    Näin vielä vuonna 1974:

    Ikä tytöillä ensimmäisen yhdynnän aikana

    1942-46 syntyneet:
    alle 13 vuotta 0 prosenttia
    14 vuotta 0 prosenttia
    15 vuotta 3 prosenttia
    16 vuotta 8 prosenttia

    1947-1950 syntyneet:
    alle 13 vuotta 1 prosentti
    14 vuotta 3 prosenttia
    15 vuotta 5 prosenttia
    16 vuotta 16 prosenttia

    1951-1953 syntyneet:
    alle 13 vuotta 0 prosenttia
    14 vuotta 1 prosentti
    15 vuotta 5 prosenttia
    16 vuotta 17 prosenttia
    (sivu 235 em kirjassa)

    Mitähän olisit luvut nykyään? Vertaa hiukan.

    Onneksi tuuli on kääntymässä. Äskeisen Hesarin mukaan 15-16 "käyttäytyvät paremmin kuin vanhempansa". Ja TV-uutisten mukaan yhä harvemmat nuoret tytöt (ja pojat) juovat itsensä humalaan.

    VastaaPoista
  3. Luehan tarkemmin: NELJÄvuotias.
    M-N

    VastaaPoista
  4. Muskeli-Netta,
    anteeksi luin väärin. Neljävuotias ei todellakaan aina ymmärrä, että eläimeen voi koskea.

    Ei pitäisi lukea nettiä noin myöhään, mutta kun aikaa ei ollut aikaisemmin.

    Mutta neljätoistavuotias tietää kyllä netistä enemmän kuin me vanhemmat ihmiset. Vai mitä?

    VastaaPoista