Keskustellaan kielestä ja todellisuudesta. Laitan tänne talteen puheenvuoroni.
Edellinen keskustelija esittää, että kieli luo todellisuuden ja viittaa sosiaalikonstruktionismiin.
Kirjoitin:
Sosiaalikonstruktionismi on kiinnostava teoria ja toimii erittäin hyvin ihmisten välisiä sosiaalisia suhteita kuvatessa. Ihmiseen voidaan vaikuttaa hyvin paljon, kuten kuvasit. Se kannattaa varsinkin kasvattajien muistaa. Siis erittäin tärkeä viesti lukijoille.
Mutta sosiaalikonstruktionismilla on rajoituksensa. Se ei toimi fysikaalista maailmaa kuvatessa. Dinosaurukset ja tähdet olivat olemassa mijoonia vuosia ennen ihmistä eikä meidän kielemme luonut niitä eikä muuttanut niitä. Kieli saattaa kyllä muuttaa meidän käsityksiämme niistä.
Jos ihminen voisi muuttaa todellisuutta kielen kautta, niin esimerkiksi sotien ja nälänhädän lopettaminen olisi helppoa.
Oikeudessa voi eri asianajajilla olla erilaisia mielipiteitä siitä, kuka on murhaaja, mutta nämä mielipiteet eivät muuta murhan todellisuutta. Jossakin on murhaaja.
Jos ajatellaan, että kieli luo aina todellisuuden, silloin kielestä on tehty vankila, johon olemme kaikki suljettuja eikä meillä ole yhteyttä ulkopuolella olevaan todellisuuteen.
Kieli on kommunikaatioväline, jota on koko ajan kehitettävä, jotta se vastaa entistä paremmin todellisuutta.
Ensinnäkin on sanottava, etten ymmärrä väitettä, että media luo vain kuvia. Siis todellisuudessa poliitikot ovat pyyteettömiä asioihin perehtyneitä ihmisiä, joista media kertoo vain ikäviä juoruja. No hyvä, kun Kanervaa on parikin kertaa tyrkytetty SP:iin, niin missä on hänen tal.politiikkansa. Ei missään.
VastaaPoistaToisaalta, kuten varmasti tiedätkin, Witgensteinistä alkaen on oltu yl. sitä mieltä, että ihminen pohtii asioita, jotka ovat joskus olemassa enemmänkin sanoina päässämme kuin reaalimaailmasssa. Kettu on muka salakavala, vaikka lähinnä koettaa pysyä hengissä, (mikä talvella ei ole ihan helppoa).
Puhuit tähdistä. Tähdestä saanee parhaan käsityksen menemällä turkki päällä Saharan erämaahan keskipäivällä. Tähdet ovat pirun kuumia kaasupalloja. Oikeastaan sen tiedämmekin, mutta sana harhauttaa ajattelemaan "tuikkivaa" tähteä kuulana pakkasyönä.
Lopuksi täytyy todeta, että esimerkeissäni oli samaa syvää logiikkaa kuin meksikolaisella hyppypavulla, jolla tosin ei ole logiikkaa laisinkaan…
Media voi manipuloida paljon lukijan käsitystä esimerkiksi poliitikoista pelkästään sillä, mistä kuvakulmasta esittää henkilön lehtikuvassa.
VastaaPoistaOlin esimerkiksi luullut paikkakuntani lehden Hesarin kuvien perusteella, että nykyinen presidenttimme on hyvin kookas, mutta kun näin hänet Hakaniemen torilla, paljastui totuus.
Samoin hänen vastaehdokkaastaan oli jatkuvasti valittu hyvin oudosta kuvakulmasta otettuja kuvia. Satuin näkemään hänet odottamassa raitsikkaa Stockmannin pysäkillä. Hän vaikutti aivan eri ihmiseltä kuin kuvissa, hyvin ystävälliseltä ja miellyttävältä ihmiseltä.
Nämä kaksi esimerkkiä kertovat myös siitä, miten pieni ja turvallinen maa tämä Suomi on. Poliitikot voivat käyttää raitsikkaa.
jv, tähdistä minä en tiedä mitään muuta kuin, että ne ovat vanhoja. Kauniita ne ovat. Kosmologiaan kunnolla perehtyminen vaatisi niin paljon opiskelua, että se olisi toinen ura. Kunnioitan sen alan tutkijoita kovasti, mikäli he pysyvät lestissään.
Ainoa luonnontieteen haara, johon olen edes jonkin verran perehtynyt, on genetiikka. Uskon, että sillä tulee olemaan hyvin suuri rooli tulevaisuuden yhteiskunnassa.