Ponte Vecchio Firenzessä. Kuva, jolla osallistuin 16. valokuvatorstaihin
Jokin aika sitten kirjoitin, että Valokuvatorstai, johon olen osallistunut alusta asti, on parasta, mitä blogimaailmassa on tapahtunut sinä aikana, kun olen blogeja lukenut. Se on ollut yhdistävä ja iloinen asia, jota on odottanut ja käynyt innostuneesti läpi erilaisia tulkintoja, joita osallistujat ovat omissa blogeissaan esittäneet Valokuvatorstai-blogissa annetuista aiheista.
Yhtä (ideologialtaan neutraalia) poikkeusta lukuun ottamatta aihe on määritelty aikaisemmin pelkästään yhdellä tai kahdella sanalla.
Mutta viime viikolla käytettiinkin teeman "auma" yhteydessä tekstiä, jolla oli selvä ateistinen sanoma. Tällainen menettely ei kuulu mielestäni sellaiseen "yhteisöllisesti toimivaan" blogiin, jossa määritellään aihe osallistujien runoille tai valokuville. Kukin voi tietenkin tulkita aihetta oman vakaumuksensa mukaan omassa blogissaan.
Ei ole reilua koota ensin yhteisblogiin paljon ihmisiä hauskaan puuhaan ja käyttää sitä sitten edistämään jonkin pienen ryhmän asiaa.
Olen osallistunut useisiinValokuvatorstain haasteisiin.
Valokuvatorstain esikuvana on ollut Photo Friday , jossa tehtävät on määrätty vuodesta 2002 asti pelkästään sanalla tai kahdella. Keskustelu Photo Fridayn toimintaperiaatteista on vilkasta, ja niin toivotaankin siellä olevan.
Jos valitset "challenge archive", voit nähdä, että tehtävät on määritelty aina pelkällä sanalla.
nimimerkki Tonyn mielipide Ellilän blogissa:
"Hassua, miten ensimmäisellä kerralla jäi tämä ateismi huomaamatta luettuani sen kerran läpi. Varmaankin siitä johtuen, kun en ymmärtänyt miten se tuki aihetta uoma.
-- Nyt kun sain kommenteista lukea, että kirjoittaja on eräänlainen ateismin "lipunkantaja", niin ymmärrän, että kertoja antaa tarinalle vielä lisämerkityksen, joka jää salatuksi niiltä, jotka eivät kertojan aatemaailmaa tunne.
--
Loukkaantuminen [minun loukkaantumiseni] on sikäli ymmärrettävää, että mitä ilmeisimmin kirjoituksen lainaaja on tiennyt tästä. "
LISÄYS 6.10.2006
Mikä on Valokuvatorsta? Sattuipa vastaan tällainen "mainosteksti" viime keväältä:
"Maria ja minä olemme perustaneet kollektiiviblogin Runotorstai. Käyhän tutustumassa ylläolevan linkin kautta. Blogi on vielä aivan alkutekijöissään, mutta toivomme sen löytävän osallistujia ja lukijoita. Mukaan tulee myös kuvablogi, joka on Runotorstain sisarblogi. "
Googlella löysin, että nimimerkki Tui kirjoitti useissa blogeissa viime keväänä samanlaisen viestin, kutsui nimenomaan yhteisblogiin.
En ollut saanutkaan väärää käsitystä. Runotorstai ja Valokuvatorstai perustettiin yhteisblogeiksi (kollektiivinen=yhteinen, yhteis-).
Mainosviesti oli kuitenkin täysin harhaanjohtava.
Lisäys vuonna 2010: Kosmologi Enqvist jatkaa uskonnon pilkkaamista yhä äänekkäämmin vuodesta toiseen, ja Valokuvatorstai pitää edelleen kiinni hänen tekstistään. Onneksi nyt on jo muitakin valokuvaryhmiä, joissa toisten maailmankatsomusta ei herjata aiheiden valinnalla.
lisäys 2011 Enqvist: pakkolääkitystä uskonnollisille (Aamulehti 19.11.2011)
"Teoreettisen fysiikan professori Kari Enqvist toteaa kirjassaanKuoleman ja unohtamisen aikakirjat (WSOY 2009): ”Usko on viruksen aiheuttama oireyhtymä. Se on eräänlainen mielen tauti. Ja vakava sellainen, miljardit ihmiset tartuttanut pandemia”.
Enqvist kysyy: ”Tulisiko uskonnollisuutta yrittää torjua lääkkein? Skitsofrenia aiheuttaa ahdistusta ja pahaa oloa, ja joskus skitsofreenikko voi olla vaaraksi ympäristölleen. Meistä tuntuu ilmeiseltä, että tällöin tahdonvastainen lääkitys on paikallaan."
Hmmm. Itse olen ateisti (tosin en "taisteleva" sellainen, ja kieltämättä termi "taisteleva ateisti" aiheutti pienen naurunpyrskähdyksen täällä), mutta en todellakaan loukkaantuisi, vaikka Valokuvatorstain/Runotorstain inspisaiheissa siteerattaisiin Luukkaan evankeliumia. Tai jotain Koraanin suuraa. En minä näe siinä minkään asian edistämistä. Jokainenhan voi, kuten sanoit, käsitellä aihetta blogissaan haluamallaan tavalla.
VastaaPoistaMinusta olisi outoa vaatia Valokuvatorstain/Runotorstain tekijöiltä niin laajaa itsesensuuria, että kaikki aiheet, jotka mahdollisesti eivät miellytä erittäin laajaa ja heterogeenistä blogaajajoukkoa, karsittaisiin kättelyssä. Lisäksi tuollainen karsinta rajoittaisi käsiteltävät aiheet varsin pieneen joukkoon. Koskaan kun ei voi oikein ennalta tietää, mikä ketäkin silittää vastakarvaan.
Tähän asti sanat ovat riittäneet varsin hyvin. Ja niitä löytyy sanakirjasta.
VastaaPoistaEhkäpä sitten käydään läpi muutkin kirjoittajat ja ryhmät, joiden tekstit ärsyttävät osallistujia. Hitler ja muut natsit, Stalin, George Bush, Mao jne. Jopa Jorma Ollila ja Koskenniemi saattaisivat ärsyttää Blogistanian väkeä.
Miksi nyt yhtäkkiä linjanmuutos?
Miksi sanat eivät enää riitä?
Blogisisko
Minusta ärsyyntyminenkin on arvokas virike taiteelle. Ilman suuria tunteita harvoin syntyy suurta taidetta. Pitempi pätkä tekstiä on vain liuta sanoja peräkkäin - missä se suuri ero?
VastaaPoistaEn edes näe mitään suurta linjanmuutosta.
Hyvä Tuuli,
VastaaPoistaateistina et ärsyynny tietenkään toisen ateistin sanoista. Hänhän silittää sinua myötäkarvaan.
Blogissasi kerrot, että Vuodatuksen mainokset ärsyttävät sinua kovasti.
On kuitenkin yksinkertainen totuus, että jostakin täytyy tulla raha näiden "ilmaisten" blogien ylläpitoon.
Niin, miksi eivät sitten mainokset saa olla ärsyttämässä Sinua ja muita bloggaajia suurempaan luovuuteen? Anna niiden tulla ärsyttämään.:)
Blogisisko
Blogisisko, aina on ihmisiä, jotka eivät tule ajatelleiksi loppuun asti. Luulen, että Enqvist-puffissa kävi sillä tavoin.
VastaaPoistaItse pyrin ottamaan huomioon uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumattomissa hommissani sen, että ihmisillä on monenlaisia uskonnollisia ja poliittisia vakaumuksia, vaikka itselläni on kristillinen vakaumus ja vaikka itse olen poliittisesti sitoutumaton.
Jos luet hieman tarkemmin, huomaat, että aiemmin kerron, kuinka minua ei ärsyttäisi myöskään Raamattu tai Koraani virikkeenä. En koe, että oma maailmankatsomukseni olisi niin erinomainen, että muiden pitäisi pakolla se jakaa. Minulle se sopii, mutta minulle sopii myös oikein hyvin se, että muilla on omansa. Virikkeitä taas voi jakaa eri katsomuksista toisiin! Se on sitä erilaisuuden rikkautta.
VastaaPoistaToivoisin, että sinäkin sen rikkauden kokisit.
Piti muuten kommentoida tuota kuvaakin. Se on nimittäin hieno! Itse kävin Firenzessä viimeksi kesäkuussa, mutta en saanut aikaiseksi mitään kovinkaan näyttävää kamerallani.
Vuodatuksen mainoksista: ne samat vanhat mainokset ylälaidassa eivät ärsytä lainkaan, mutta hämmennyin uusista mainoksista kommenttien seassa. Ne muunmuassa sekavoittavat kommenttinäkymää. En kyllä oikein mitenkään keksi, miten tämä liittyi keskustelumme aiheeseen, mutta toki selvennän kantaani mielelläni. :-)
Tuuli,
VastaaPoistaet tainnut lukea kirjoitusta, jossa kerron erilaisia maailmankatsomuksia edustavista ystävistäni ja tuttavistani. Vuosikymmenien aikana heitä on kertynyt paljon.(linkki tekstissä tai yhden kirjoituksen yli alaspäin)
On hienoa, jos olet suvaitsevainen ja hienotunteinen toisinajattelevia kohtaan. Samaa ei voi sanoa miehestä, jonka tekstiä on lainattu.
Eikö ärsyyntymisen pitänyt lisätä Sinun mielestäsi luovuutta?
Firenze on ihana, niin koko Italia. Renessanssi on eräs lempiaikakausiani.
blogisisko
Luin toki. En vain tiedä, ulottuuko suvaitsevaisuutesi eri uskontojen lisäksi uskonnottomuuteen. Täytyy kyllä myöntää, että ihmettelin kovasti näkemystäsi tässä Runotorstai-asiassa, kun se ei ollenkaan tuntunut sopivan siihen kuvaan, minkä olin sinusta saanut. Mutta eihän blogin kautta toki olekaan mahdollista muodostaa kovin monipuolista kuvaa tuntemattomasta ihmisestä.
VastaaPoistaHilpeää, jos ärsyt mainoksetkin herättävät minussa pian luomisvirikkeitä! :-D Täytyy toivoa, että niin tapahtuu.
kirsi,
VastaaPoistaniin minäkin olen tehnyt työssäni.
Mutta valokuvaaminen on minulle harrastus.
Olen lähtenyt mukaan joukkoon, jossa ei "mokata" toisia. Tuollainen teksti on kuin nyrkki silmään.
Jos se oli virhe, otettakoon teksti pois. Jos se jää, sen laittaja haluaa nimenomaan mainostaa ateismia ja nimenomaan uskontoja pilkkaavaa joukkoa.
Eiväthän toki kaikki ateistit ole samanlaisia. He voivat olla toisen maailmankatsomusta kunnioittavia ihmisiä, joiden seurassa on mukava olla.
Blogisisko
tuuli,
VastaaPoistaviimeinen kappale vastannee kysymykseesi. Minulla on myös ateistiystäviä. Ystävyyden edellytys on toinen toisensa kunnioittaminen.
Blogisisko
Eihän viriketeksti edes ollut selvästi ateistinen! "Jumalat" monikossa ei kerro, kenen jumalat. Oikeastaan jos asiaa uskaltaa ajatella, jumalat, jotka eivät ihmisen karmeaan arkeen pysty puuttumaan, eivät ole kristinuskon jumala. Lisäisin, että kristityllä pitäisi olla senverran uskoa, - omani kyllä joskus horjuu - ettei luule oppinsa olevan yhden miehen varassa.
VastaaPoistaOn väärin teilata Runotorstaita jo siitäkin syystä, että Suomessa on sananvapaus. Ketään ei ole tarkoituksella loukattu.
Nyt minun pitää tunnustaa, etten ollut edes lukenut tekstikatkelmaa läpi ennen kuin Blogisisko siihen viittasi. Sitten luin, mutta vaikka olen itse umpikörtti, en nähnyt siinä mitään omaa vakaumustani loukkaavaa - se oli tuon kirjailijan teksti. Ja eikö yleensä vanhemmassa kirjallisuudessa (mm. Runebergin runot, muistaakseni?) puhuta "jumalista", vaikka kirjoittajan maailmankatsomus olisi kristillinen?
VastaaPoistaJatkan vielä kun unohdin sanoa että olen Kirsin kannalla: nuo mainokset kommenttien yhteydessä ovat aika ikäviä ja sekoittavat näkymää! Yläpalkin mainokset eivät ole sillä tavalla "tiellä".
VastaaPoistaHyvä Sikuri,
VastaaPoistaSuomessa asuvat tietävät, että Enqvist on kiihkeä kristinuskon vastustaja. Tekstin lainaaja ei voi olla tietämätön tästä asiasta.
Otetaan pari esimerkkiä netistä, kun netissä kerran ollaan:
”Kosmologi Kari Enqvist käyttää yllättävän paljon sivuja käydäkseen uskonnollisen maailmankatsomuksen kimppuun kirjassaan Kosmoksen hahmo.” Maalainen 15.8.2004 blogissaan
”Enqvist vertaa myös kirkonmenoja roolipelaajiin, jotka kerääntyvät viikonlopuiksi yhteen ja kuvittelevat olevansa velhoja tai haltioita tai muinaisajan papittaria ja käyttäytyvät ikään kuin fantasiamaailma olisi olemassa: "Papit tekevät samaa kirkoissa, kulkevat hekin kaapu päällä ja käyttäytyvät ikään kuin Jumala olisi olemassa. Ja seurakunta yhtyy tähän peliin." --
Teuvo Kantola
Julkaistu Aamulehdessä 18.7.2003 ”
[lainausmerkit kuten netissä olevassa tekstissä]
Tampereen vapaa-ajattelijoiden sivuilta. Vapaa-ajattelijat ovat palkinneet Enqvistin.
Suomessa on sananvapaus, mutta toisen maailmankatsomuksen pilkkaaminen ei ole sananvapautta.
Kuten olen jo toistanut, kukin voi omassa blogissaan kertoa omasta maailmankatsomuksestaan. Mutta valokuvablogi on kuitenkin "yhteisblogi", joka kokoaa suuren joukon erilaisia ihmisiä.
Tarkoituksena ei ole käydä maailmankatsomuksellista taistelua, vaan viihtyä.Ei siellä voi viihtyä, jos huomaa tulevansa pilkan kohteksi.
Ja kuten sanoin, ateisteja on Suomessa vain 3% väestöstä. Tuskin tämä nyt on pelkkien ateistien valokuvatorstai.
Kaikesta edellä sanomastani voinet päätellä, että mainitun henkilön ateistinen "uskontunnustus" ei ole yhdistävä asia.
Tämän lisäksi - eräs bloggaamiseni päätarkoituksista on ihmisoikeuksien puolustaminen. Ihmisoikeuksiin kuuluu uskonnonharjoittamisen vapaus.
Blogisisko
Enqvist tiedeyhteisössä
VastaaPoistahttp://www.tsv.fi/TTAPAHT/002/
pekonen.htm
Olipa se yllättävä kirjoitus. Tuossa linkissä nimittäin.
VastaaPoistaKommentoin nyt vielä kerran täälläkin Häiriöklinikalle kirjoittamieni kommenttien lisäksi. Olen yksi Runotorstain ylläpitäjistä, en ylläpidä Valokuvatorstaita. Blogien rinnakkaisuuden vuoksi sama teksti liitetään molemmille blogeille, vaikka aihe olisi blogeissa eri. Valokuvatorstain viime viikon haaste oli uoma.
VastaaPoistaEn henkilökohtaisesti valinnut Enqvist-tekstiä, mutta hyväksyin sen valinnan haasteeksi. En ajatellut kirjoittajan persoonaa, pohdin tekstiä. Lähtökohta tekstin valintaan on aina se, että oletamme sen inspiroivan ihmisiä kirjoittamaan. Niin tässäkin tapauksessa. Muiden ylläpitäjien vakaumusta en tiedä, minä en ole ateisti. Häiriöklinikalla kirjoitin myös, etten laittaisi nimeäni uskontoa pilkkaavan tekstin alle. En hyväksy minkään uskonnon pilkkaa, koska uskontoa pilkkaamalla pilkkaamme ihmistä enkä hyväksy ihmisen pilkkaamista. Tähän kuuluu myös se, etten hyväksy ateistienkaan pilkkaa. Ja minä voin myöntää olevani niin naiivi ja vähätietoinen ihminen, että tietoni Enqvististä ovat sangen vähäiset. Häiriöklinikan kommneteista olin huomaavinani monen muunkin olleen tietämätön Enqvistin ateismista. Nyt olemme sitten siltä osin viisaampia.
Olen pahoillani, että tulimme loukanneeksi joitakuita osallistujia, se ei ollut tarkoitus. Emme halua olla provosoivia. Haasteiden ongelma on, että mikään sana ei ole neutraali. Jokaiseen sanaan, tekstinpätkään tai kuvaan voi jollakin liittyä negatiivisia mielteitä.
Enqvist-tekstinäytteen kohdalla pohdin minkälaisia runoja teksti voisi saada aikaan, näitä ennakkopohdintoja pyörii usein mielessäni ennen haasteen julkaisua. Yksi olettamukseni oli, että moni kirjoittaja voisi haastaa haastekirjoituksen omalla tekstillään. Näin myös kävi. Haasteteksti ei tarkoita sitä, että runon tulee myötäillä tekstin ajatuksia vaan osallistuja voi omalla kirjoituksellaan kirjoittaa tekstiä vastaan, kirjoittaa niistä ajatuksista, joita haaste hänessä herättää. Tästä on koko ajan ollut kysymys.
En hyväksyisi tarkoituksellisen loukkaavaa tekstiä Runotorstain haasteeksi. Tämän viikon tekstihaasteen valitsin minä ja ehdotin omasta mielestäni erittäin neutraalia aihetta, jonka sisältö on muistot. Kuinkas kävi? Haastetekstiksi valittu säkeistö Mamba-yhtyeen laulusta Valokuvia sai ihmiset pillastumaan. He näet inhoavat Mambaa.
Hyvä tui,
VastaaPoistakiitos ystävällisistä sanoistasi. Luin ne jo Kirsti Ellilän blogista, mutta koska en ole osallistunut runotorstaihin, en vastannut. Olen odottanut vastausta valokuvatorstaista vastaavilta. Enqvistin tekstihän oli edessä myös valokuvatorstaihin osallistujilla.
Tui, minun täytyy tunnustaa, että kun luin viestisi loppuosan, mieleeni nousi vahingoniloa kovasti muistuttava tunne vai oliko se pelkkä hymy, joka kutitti suupieliäni.
Vaaraton iskelmä saa osallistujat kimpaantumaan (tai ainakin esittämään tyytymätöntä?). Onko heitäkin käsketty eroamaan ryhmästä kuten minulle sanottiin Ellilän blogin keskustelussa? Kirjoitettiinko heistäkin pilkkakirjoituksia?
Ei varmaankaan. On nähtävästi täysin korrektia kimpaantua "huonosta" iskelmästä, joka ei miellytä, mutta epäkorrektia loukkaantua ateisminjulistuksesta, jonka on kirjoittanut uskonnonpilkkaamisesta maankuulu henkilö.
Kuitenkin huono iskelmä vahingoittaa vain herkkiä korvia, mutta ateisminjulistus voi riistää joltakin vaikeuksissa olevalta viimeisenkin toivon.
Tämä elämä on kovaa ja julmaa. Älkää leikkikö ihmisten uskonnollisilla tunteilla. Maailmankatsomukselliset kysymykset ovat niitä kaikkein suurimpia kysymyksiä.
Me kaikki olemme tässä asiassa samassa asemassa. Me kaikki kuolemme. Tunnen suurta myötätuntoa ja sääliä sellaista ihmistä kohtaan, jolla ei ole mitään toivoa puolison tai lapsen kuoltua tai oman kuoleman lähestyessä.
On erittäin taagista, että Suomessa pilkataan jatkuvasti uskontoja, suorastaan huvin vuoksi kuten kirjailija Wahlström lapsellisesti ilmaisi haastattelussa, josta kirjoitin vähän aikaa sitten. Monet ihmiset alkavat tympääntyä sellaiseen.
Kun ihmisiä kohtaa suuri tragedia, sota, sairaus, onnettomuudet, ateismi rapisee usein hetkessä pois. Olen nähnyt sen elämäni aikana monta kertaa.
Se iskelmä on muuten täällä, samoin kritiikki siitä:
http://runoruno.vuodatus.net/
blog/236449
Eivätkö sanat muka riitä?
Photo Friday -sanoja
VastaaPoistahttp://www.photofriday.com/
challenges.php.
Blogisisko
Sana riittää ainakin Valokuvatorstaissa, siellä on aiheena ollut aina sana. Koska torstaiblogit ovat sisarblogeja, on niissä yleensä viite toistensa haasteisiin, blogeissa kerrotaan minkälainen haaste rinnakkaisblogilla on. Siksi tekstihaaste näkyy myös Valokuvatorstaissa. Moni osallistuu kuvaaja ja kirjoittaja molempiin.
VastaaPoistaTekstihaaste on näkynyt vain kerran aikaisemmin Valokuvatorstaissa. Poistettakoon siis Enqvistin tekstikin sieltä.
VastaaPoistaJos niin tehdään, jatkan mielelläni Valokuvatorstaissa, sillä idea on hauska ja kuvat kiinnostavia. Mutta en missään tapauksessa tue osallistumisellani sen tyyppistä toimintaa, jota Enqvist edustaa suhtautumisessaan uskontoihin.
Suomi on tulossa entistä monikulttuurisemmaksi. Maahanmuuttajille uskonto on yleensä tärkeä tuki elämässä aivan niin kuin se on suurimmalle osalle meistä muistakin suomalaisista.
Miksi siis turhaan loukata meitä, joille uskonto on tärkeä?
Kukin voi omassa blogissaan käsitellä valokuvatorstain aiheitakin oman maailmankatsomuksensa mukaan.
Minähän tulen tietenkin erinomaisesti toimeen ilman Valokuvatorstaita, ja Valokuvatorstai tulee toimeen erinomaisesti ilman minua.
Kysymys on paljon suuremmasta asiasta, ihmisoikeuksien kunnioittamisesta. Siinä asiassa suomalaisilla on paljon oppimista.
Tui, toivon, että viet muille tekstin valinneille nämä terveiset.
Taas minä tulen tänne tunnustamaan tyhmyyttäni... En ole ikinä ennen kuullutkaan Kari Enqvististä enkä todellakaan tiennyt hänen inhoavan uskonto(j)a ja osoittavan sen mahdollisuuksien mukaan.
VastaaPoistaNo, se on hänen ongelmansa. Toivon mukaan hän joskus viisastuu ja muuttuu suvaitsevammaksi!
Mitä tuohon tekstilainaan tulee, niin ellei tiedä Enqvistin taustaa, ei sitä voi ymmärtää uskonnonvastaiseksi - kuten en minäkään ymmärtänyt. Vilkaisin vain, että "jaa, joku tekstipätkä" ja ilahduin hyvästä viikon aiheesta uoma.
Ja mitä tulee Valokuvatorstain ateismin levittämiseen, niin esim. minun linkkiäni klikkaamalla päätyy blogiini, jossa uskonelämälläni (vaikkei se niin häävisen hienoa olekaan, niin silti se on yksi tärkeimmistä elämäni osa-alueista) on jopa oma erityinen kategoriansa.
Joka tapauksessa enäähän tekstiä ei Valokuvatorstain sivulla ole...
Juuri tästähän on kysymys. Valokuvatorstaissa ei ole ollut aikaisemmin kuin yhden kerran teksti (maailmankatsomuksellisesti neutraali iskelmän pätkä) ja sitten sinne yhtäkkiä laitetaan ateistinen teksti.
VastaaPoistaSinun ja joidenkin muiden tietämättömyys tai hajamielisyys tekstiä katsoessa ei ole lieventävä asianhaara.
Juuri näinhän asioita levitetään. Ihmiset ovat tietämättömiä, kiireisiä tai välinpitämättömiä. Vähitellen he omaksuvat jatkuvasti ohimennen toistetun väitteen "totuutena".
Selvyyden vuoksi: ateistista tekstiä ei ole vielä poistettu.
VastaaPoista"Ihmiset ovat tietämättömiä, kiireisiä tai välinpitämättömiä."
VastaaPoistaJoskus he ovat myös naurettavia.
Kommentti Yhdysvalloissa asuvan Sikurin blogikirjoitukseen
VastaaPoista"Ei uskonto ei politiikka"
http://sikuri.vuodatus.net/
blog/239127
Ei uskontoa, ei politiikkaa - juuri näin luulin valokuvatorstain toimivan ja pidin sitä erinomaisena ja yhdistävänä asiana.
Kukin sai tietenkin omissa blogeissaan tulkita miten halusi aiheita, jotka on ilmaistu tähän asti pelkästään yhdellä tai kahdella sanalla. Vain kerran aikaisemmin oli tekstiä, pätkä iskelmästä.
Enqvistin [ateistisem]tekstin käyttäminen poikkeaa täysin Valokuvatorstain linjasta, jonka tulisi olla ystävällinen kaikille osallistujille. Enqvist on Suomessa tunnettu uskonnon pilkkaaja.
Ystävällisen terveisin Blogisisko
Etappisika,
VastaaPoistatuo on totta. Ihmiset ovat joskus (minun mielestäni useinkin) naurettavia.
Viestisi liittyy läheisesti tähän aiheeseen. Uskonto kuvataan usein Suomessa naurettavana asiana.
Uskontojen pilkkaaminen ja naurettavaksi tekeminen on Suomessa hyväksytty, suosittu, poliittisesti korrekti ja jopa ihailtu asia kuten oli vielä vähän aikaa sitten kadulle virtsaaminen täällä Helsingissä.
En virtsaa kaduille, edes Helsingissä.
VastaaPoistaMutta asioiden pilkkaaminen voidaan nähdä nyt esim. niin, että se on erilaisten ihmisten kehittelemien oppirakennelmien, maailmankatsomusten, ideologioiden ja muiden sellaisten lakmustesti: mitä vähemmän "pilkkaa" jokin tällainen järjestelmä kestää, sitä kehnommin on sen sokkeli valettu.
Tällä nyt en viittaa niinkään tähän Enqvist-keskusteluun (kuten Kirstin blogissa sanoin, hän ei tuon esillä olleen näytteen perusteella tunnu olevan mikään loistelias tyyliniekka, eikä näyte ainakaan minua houkutellut lukemaan lisää miehen tekstejä), vaan siihen, että tällainen ekspansiivinen pyhäksi tai loukkaamattomaksi ymmärretyn suojelu saa joskus hätävarjelun liioittelun piirteitä, ja tahaton koomisuus ei tällöin ole kaukana. Puhumattakaan siitä, että tavoiteltu hyväksyntä omille näkemyksille jää myös saamatta.
Etappisika,
VastaaPoistaolen samaa mieltä kanssasi. Kirkkoa ja muita laitoksia tulee ehdottomasti kritisoida.
Kristinusko on kestänyt kritiikkiä ja jopa vainoja jo 2000 vuotta. Esimerkiksi Suomen luterilainen kirkko koetaan varmaankin turvallisena juuri sen vuoksi, kun sitä saa arvostella. Sitä arvostellaan hyvin kirpeästi varsinkin kirkon jäsenten keskuudessa.
Mutta kaikella on rajansa. Jos uskontoa nimenomaan pilkataan jatkuvasti, se alkaa tympäännyttää. Olin huomaavinani sitä tunnetta sekä Hbl:n että Hesarin pappi-elokuvan arvostelustakin.
Kun ei ollenkaan tajuta eikä tunnusteta pyhyyttä tai ihmisten uskonnollisten tunteiden merkitystä, "kritiikistä" tai "satiirista" tulee järjetöntä hölmöilyä.
Tämän lisäksi jotkut luonnontieteilijät ovat hurahtaneet niin kovasti omaan tieteeseensä, että unohtavat, että tieteen saavutukset ovat aina rajallisia, vaikkakin omalla ajallaan usein suuria tapauksia ja tärkeitä etappeja tutkimuksessa.
Luonnontiede ei voi sanoa uskonnosta mitään suuntaan eikä toiseen. Elämä on loppujen lopuksi suuri mysteeri meille kaikille. Elämme lopulta kaikki uskon varassa.
Ja lopuksi -valokuvatorstai on tarkoitettu kaikille bloggaajille, siksi sen tehtävänannossa ei tulisi olla mitään ideologiaa. Kukin tulkitkoon aiheita mielensä mukaan omassa blogissaan.
Näin on ollutkin tähän asti, ja Valokuvatorstai on tuottanut paljon iloa. Tämän tekstin esittäminen oli yllätys: onko linja kokonaan vaihtunut?
Jenkeissä asuneena varmaan sinulle olisi kuitenkin helppoa ottaa kunnon amerikkalainen asenne koko juttuun:
VastaaPoista- Tuonne yhteen blogiin on siis otettu teksti sellaiselta tyypiltä, josta en pidä? OK, who cares! Let's shrug shoulders and move on!
Jenkeissä asuneena voin sanoa, että amerikkalaiset eivät sulje suutaan eivätkä mene tapettiin niin kuin suomalaiset.
VastaaPoistaSuomalainen yrittää vaitiolollaan saada ongelmat menemään ohi ja pelkää ärsyttävänsä ihmisiä ja menettävänsä ystäviä ja etuja.
Mutta amerikkalainen on periaatteen ihminen. Hän nostaa kissan pöydälle.
Vastasin toissa torstaina tuohon runohaasteeseen, eikä mulle tullut ollenkaan sellainen olo, että se olisi ollut erityisen ateistinen. Runo, jonka siitä sain aikaan oli mielestäni hyvinkin hengellinen, koska tekstistä jotenkin välittyi jumalallinen paratiisi ja inhimillinen helvetti.
VastaaPoistaTosin, minä en olekaan niin taisteleva uskova, että ottaisin herneen nokkaan tuollaisista asioista.
En pidä listaa asioista, jotka eivät kirkasta Kristusta, enkä niitä tietoisesti haekaan. Pyrin vain uskovana siihen, että Kristus kirkastaisi itseään myös minun kauttani.
Joni,
VastaaPoistame ihmiset olemme erilaisia.
Niinhän se Jeesuskin sanoi, että pankaa se kynttilä sinne vakan alle tai sängyn alle, niin se valaisee ja lämmittää teitä mukavasti eikä kiusaa muita.
VastaaPoistaGandalf valkea
Enqvistin teksti näyttää olevan elintärkeä valokuvatorstaille. Siellä se jököttää edelleen - tarpeettomana. Sanaa "auma" sitä ei tarvita selittämään.
VastaaPoistaSiirryn nauttimmaan valokuvista muihin ryhmiin.
Ottakaa selvää asioista.
Välinpitämättömyys ei ole hyve.
Kirsti Ellilän blogiin on ilmestynyt kommentti, joka antaa toivoa siitä, että tästä asiasta kannattaa jatkaa keskustelua.
VastaaPoistaTony kirjoittaa:
"Hassua, miten ensimmäisellä kerralla jäi tämä ateismi huomaamatta luettuani sen kerran läpi. Varmaankin siitä johtuen, kun en ymmärtänyt miten se tuki aihetta uoma.
--
Ymmärtääkseni tekstin ateismin julistamiseksi, minun olisi tarvinnut tietää tämän kirjoittajan aatemaailmasta.
Loukkaantuminen on sikäli ymmärrettävää, että mitä ilmeisimmin kirjoituksen lainaaja on tiennyt tästä."
Lue koko kommentti. Linkki Ellilän blogiin on tekstin puolella.
Kuten Tonylle kerroin, olen laittanut tuon lainauksen. Oma nimi unohtui.
VastaaPoistaBlogisisko
Sain vihdoinkin vastauksen valokuvatorstailta.
VastaaPoistaOlen saanut nähtävästi täysin väärän käsityksen valokuvatorstaista ja ymmärtänyt täysin väärin sen säännöt.
Esim:
"1. Valokuvatorstai on valokuvaamisesta kiinnostuneiden ja blogeissaan valokuvia julkaisevien kohtauspaikka.
--
5. Muiden morkkaaminen ei Valokuvatorstaissa ole sallittua. Sivulla ja blogikommenetissa pyritään rakentavaan keskusteluun. --
6. Sääntöihin saattaa tulla muutoksia tai lisäyksiä, koska toiminta on koevaiheessa. Mahdollisista muutoksista ilmoitetaan blogin etusivulla."
Valokuvatorstai ei siis olekaan yhteisöllinen blogi, jossa työryhmät sekä valitsevat aiheet että moderoivat valokuvia, kuten olen luullut.
Ja nähtävästi sääntöihin on tullut muutoksia tai ainakin lisäyksiä: morkata saa kunhan tekee sen arvostetun kustantajan julkaiseman "laadukkaan" tekstin avulla.
Valokuvatorstai onkin yhden henkilön projekti. Hän yksin valitsee aiheet ja "tiimin" muut jäsenet hyväksyvät vain kommentoivat valokuvia:
Marian vastaus tässä (valokuvatorstai-blogissa):
"Maria
18.09.2006 - 01:30
Hei Blogisisko.
Valitsin henkilökohtaisesti 16. viikon tekstin ja esitin sitä käytettäväksi Runotorstaihin, johon se tiimin puolesta hyväksyttiin. Koska Runotorstai ja Valokuvatorstai ovat sisarblogit, niillä on usein sama aihe, tai haastesana on johdettu samasta materiaalista, kuten esimerkiksi 16. viikon haasteessa.
Sanan "uoma" poimin 16. viikon tekstistä haastesanaksi omista, melko satunnaisista syistä. Olisin voinut käyttää mitä muuta tahansa tekstissä esiintyvää sanaa yhtä hyvin.
Päätös käyttää tekstiä ja poimia siitä sana "uoma" oli yksin minun. Teksti on WSOY:n kustantamaa ja laadukasta. Valokuvatorstaissa kaikki haastepäätökset ovat olleet minun. Vapaaehtoisina toimivat moderaattorit eivät ole osallistuneet haasteiden asettamiseen missään vaiheessa.
Toivottavasti tämä selventää asiaa, eikä meidän tarvitse palata siihen enää. Nyt ollaan viikossa 17 ja 18. viikon haaste on tulollaan torstaina.
En halua kommentoida 16. viikon haastetta enempää. En myöskään halua, että keskustelu 16. viikon haasteesta jatkuu tällä blogilla. Omalla blogillaan kukin voi kirjoittaa lisää, jos tuntee siihen tarvetta.”
Jokin aika sitten Maria pyysi minua yhdeksi kommentoijaksi valokuvablogiin. Kerroin, että se olisi erittäin kiinnostavaa, mutta minulla ei ollut silloin aikaa. Oli ihan liiaksikin muuta ajateltavaa (käsikirjoituksen korjausvedokset, keuhkoputkentulehdus, erään lähiomaisen vakava sairaus, 1500-luku-aiheisen nukketalon sisustaminen ennen kirjamessuja jne). Kirjoitin, että otan yhteyttä sitten kun minulla on aikaa. Nyt ei ole enää halua, vaikka pyydettäisiin.
Arvostan edelleenkin Marian taiteellista toimintaa, josta olen usein kirjoittanut blogissani. Emme ole koskaan tavanneet. Olemme vain vaihtaneet ystävällisiä viestejä. Olen kiitollinen kaikista hyvistä ideoista ja neuvoista, joita olen saanut. Toivon hänelle hyvää terveyttä ja onnellista elämää.
Nyt se Etappisian neuvo on paikallaan:
Let's shrug shoulders and move on!
korjaus:
VastaaPoista"tiimin" muut jäsenet hyväksyvät vain kommentoivat valokuvia"
p.o. "'tiimin' muut jäsenet vain kommentoivat"
Blogisisko
Lukija voi verrata valokuvatorstain toimintaperiaatteita Photo Friday'iin, joka on ollut Valokuvatorstain esikuvana.
VastaaPoistaPhoto Fridayssa keskustelu sen toimintavoista on sallittua, jopa toivottavaa kuten voit nähdä lukuisista mielipiteistä.
http://www.photofriday.com/
Tekstin puolella on lainaus, josta näkee, että Valokuvatorstaita mainostettiin nimenomaan kollektiiviblogina.
VastaaPoistaToinen sanoo kollektiiviblogi,jossa päätetään yhdessä asioista, toinen sanoo, että hän päättää yksin.
Ota tuosta nyt selvää.:)
Tämän asian käsittely loppu tässä blogissa.
Kiitos mielipiteistä.