Helsingin Sanomat kirjoittaa tänään siitä välinpitämättömýydestä, jolla kaunista Helsinkiä pilataan romurakennuksilla. Tässä olisi lisäesimerkki. Purkakaa tämäkin!
Olen jo aikaisemminkin kirjoittanut tästä kioskista, joka on Yrjönkadun ja Merimiehenkadun kulmassa ja pilaa näköalan Johanneksen kirkkoon. Moni turisti kameroineen harmittelee, miksi tuollaisen pömpelin annetaan turmella kaunis näkymä. Ohikulkijat saavat kärsiä siitä koko vuoden.
Kesällä tässä on muutaman kuukauden kioski, jossa myydään jäätelöä ja karamelleja. Kadun toisella puolen on kuitenkin ruokatavarakauppa, josta saa makeisia ja virvokkeita. Kioski on tarpeeton.
Kioskinpitäjät käyttävät tätä kesähuvilanaan ja raahaavat sen viereen romuhuonekaluja. Näkymä on kuin kaatopaikalla. Tämän tulisi olla kulttuurimaisemaa, jota näytetään turisteille. Vastapäätä on museo ja vanhoja rakennuksia. Koko aukeama on harvinaisen kaunis. Miksi se pilataan tarpeettomalla romulla?
Aukion muut rakennukset
Tässä on toinen kuva samasta kioskista, joka sijaitsee Design-museota vastapäätä.
Ja tässä toinen. Helsingin tönöt ja turistikohteet.
Tuo kioski on ihana - tarvitaan vain maalata. Ja suunnitelija oli tunnettu arkkitehti Ekelund, rakennuttu 1930. Kaupinki on enemään kuin monumenttit ja näkymät monumentille. Autot, kioskit...
VastaaPoistaMikä kiehtoo meitä esimerkiksi Firenzessä? Kokonaisuuden kauneus, sopusointuisuus, värien yhteen sopiminen.
VastaaPoistaHelsinkiä ei voi verrata Firenzehen, mutta pääkaupungissamme on monia kauniita ja eheitä kaupunginosia. Niitä tulisi suojella.
Tämä osa Helsingistä on arkkitehtonisesti eheä ja kaunis 1800-luvun lopun ja 1900-luvun aklun tunnelmaa henkivä kohta. Silmä lepää siinä. On elämys kokea arjen keskellä joskus sopusointua ja kauneuttakin.
Kioskin voisi siirtää johonkin muuhun paikkaan. Se voisi olla suorastaan edukseen jossain muualla, mikäli se myös kunnostettaisiin.
Valitettavasti kioskin ympärille on myös kertynyt kaikenlaista romua ja itse kioski on huonossa kunnossa. Arkkitehti Eklundin työ ei ole edukseen.
Olen joka päivä kävelyllä Helsingin keskustassa. Rosoa ja vaihtelua riittää, vaikka tämä kioski siirrettäisiin muualle, ehkä johonkin paikkaan, jossa on enemmän 1930-luvun tyyliä.
On siellä etelä-Helsingissä pienet ongelmat elämässä.
VastaaPoistaEtelä-helsinkiläisten elämässä on sekä pieniä että suuria ongelmia ihan niin kuin muuallakin.
VastaaPoistaYmpäristö on myös tärkeä asia. Jos ollaan välinpitämättömiä, ympäristö slummiutuu.
Tämä kioski ei ole turistirysä positiivisessä merkityksessä, mutta siitähän saisi pienen rysän. Tuolla alussa anonyymi kertoikin, että on 1930 luvulta peräisin.
VastaaPoistaKiokihan pitäisi entisöidä ja ottaa kioskikäyttöön kesät ja talvet.
Jos se jätetään rappiotilaan, niin ei auta kuin poistaa tai myydä eniten tarjoavalle, joka siirtää sen kioskikäyttöön mualle.
Sana 'turistirysä' on pejoratiivinen. Äänneasultaankin se muistuttaa räsää, romua. Sana "turistirysä" on todellisuudessa monimerkityksinen.
VastaaPoistaAukio, jossa kioski sijaitsee, on paikka, johon turistit tulevat joka kesä kameroineen. Onko se turistirysä?
Siellä on designmuseo, Ohranan talo Atlaspatsaineen, Johanneksen kirkko, Topeliuksen patsas, kauniita taloja, joita kaikkia turistit kuvaavat. He yllättyvät nähdessään romukioskin ja sen ympärillä lojuvat tavarat.
Sellaista ei näe kulttuurimaissa. Enemmänkin sellaista näkee jossain Itä-Euroopan maassa, joka on kurjassa kunnossa, mutta jota aletaan kunnostaa - esim Zagreb.
Ihmettelen, miksi tuota huonossa kunnossa olevaa ja tyyliltään tuohon paikkaan täysin sopimatonta kioskia pidetään rumentamassa kaunista historiallista aukiota, joka on eräs kauneimmista Helsingissä. Arvoitus.
Kaupungeissa tulee olla aina useampia historian kerrostumia näkyvissä. Helsinki on panostanut lähivuosina ihan liikaa vain lasipalatseihin ja Töölönlahden rannan täyteen rakentamiseen. Miksi kioski on ennen ollut kaunis ja täyttänyt tehtävänsä? Mikä on muuttunut niin, että kirjoittaja pitää sitä rumana ja tarkoituksettomana? Vanhaa tulee vaalia, kunnostaa ja käyttää. Ei kaiken ratkaisu nykyainakaan voi olla poisrepiminen, tuhoaminen, räjäyttäminen tai myyminen. Kyllä tällaista näkee Roomassakin, joka sentään on ihan oikeasti kulttuurikaupunki Helsinkiin verrattuna.
VastaaPoistaOlet oikeassa tuosta eri aikakausien läsnäolosta kaupungissa. Mutta tuo kioski on surkeassa kunnossa, ja sen vieressä on kaikenlaista romua kesäisin.
VastaaPoistaKuljen ohi usein ja näen turistien reaktiot. Aukio on muutoin hyvin yhtenäinen, mikä on todellakin harvinaista nykyään Helsingissä.
Varsinainen maisemanpilaajahan on Enso Gutzeitin "vohvelikeksi" -hirviö Katajanokalla.
Minusta on hauskaa, jos vanhaa säilytetään, mutta ei kaunis keskeinen paikka Helsingissä ole romuvarasto. Ei tuollaisia ole keskustassa muita.
Pariisin keskustassa jopa hampurilaispaikkojen pitää sopia ympäristöön.
Ja Pariisissa on tietenkin kymmeniä vastaavia aukioita kuin tuo Koulupuiston aukio Helsingissä.
Käy joskus kesällä katsomassa Koulupuiston aukiota, niin ymmärrät, mitä tarkoitan.
Jos kioski maalattaisiin ja kunnostettaisiin ja vietäisiin vaikkapa Lasipalatsin luo, se sopisi hyvin ja olisi mukava lisä, voisi toimia kautta vuoden kioskina.
Tässä on toinen kuva tästä Design-museota vastapäätä olevasta kioskista.
VastaaPoistahttp://blogisisko.blogspot.com/2008/04/suomalainen-design.html
Huomaan, että kommenttilaatikossa on käyty mielenkiintoista keskustelua siitä, mikä on ylipäätään kaunista ja mikä kammottavaa. Kuten aina, olen erittäin iloinen siitä, että mielipiteitä näyttää olevan useita, eikä kauneudentaju ole puettu niin tiukkaan uniformuun, kuin miltä joskus nykyään vaikuttaa.
VastaaPoistaSe on minustakin hauskaa. Kaupungin kauneudesta pitäisi keskustella enemmän.
VastaaPoistaHelsingissä tehdään outoja päätöksiä, jotka eivät miellytä kaupungin asukkaita, jotka joutuvat katselemaan noita uusia, hienoina pidettyjä rakennuksia päivittäin. Toisaalta slummiutumista ja rähjäisyyttä täytyy välttää.
Mielenkiintoinen keskustelu tästä kioskista on täällä siinnyt;) Laitanpa minäkin oman rikkani rokkaan ja todennäköisesti saan turpiini...;)
VastaaPoistaMielestäni rojut voi aina viedä pois. Kioskit voi aina maalata. Mutta mitä tehdä ihmisille, jotka kuseskelevat ympäriinsä, eivät jaksa kantaa roskia roskiksiin ja ulkoiluttavat koiriaan lasten leikkipaikoilla korjaamatta jätöksiä?? Niin ja ne humalassa ympäri Helsinkiä toikkaroivat nuoret... Surullista minusta. Ja paljon huolestuttavampaa ja turistiepäystävällisempää.
Historia toistaa itseään. Moni vanhanajan kauneus vaikuttaa ihmisistä tämän ajan rumuudelta. Meidän aikamme pleksikommuunit ja rakennusarkkitehtuuri tuskin saavat arvostusta tulevilta sukupolvilta. Jotain kertoo Helsingin rakennusten historiasta sekin, että 1960-1970 -luvuilla Helsingissä purettiin enemmän vanhoja kauniita rakennuksia, kuin mitä Talvisodan aikana pommitettiin hajalle. Helsingin Sanomissa on ollut loistavia sarjoja vanhoista kortteleista ja kadotetuista rakennuksista. Siis niistä, joiden perään nyt sitten itketään.
Maalia ja siivousta siis, sanon minä! Kyllä kioskin pitäjääkin voi mahtava Helsinki vastuuttaa ja velvoittaa siivoamaan. Eikö?
Jospa vietäisiinkin edes romut pois.
VastaaPoistaTuskin olisin kiinnittänyt huomiota koko kioskiin, jos se olisi siisti, samoin sen ympäristö.
En ymmärrä, miksi tuota epäsiisteyttä ylläpidetään - ja suojellaan!
Tätä turistit haluavat kuvata:
VastaaPoistahttp://www.flickr.com/search/?q=johanneksen+kirkko&w=50042237%40N00
Jostain syystä Johanneksen kirkkoa ei ole merkitty H:gin kaupungin turistikarttoihin, mutta turistit tietävät siitä ja tulevat kuvaamaan sitä.
Kesällä puut ovat esteenä monelta puolen, ja juuri "sopivassa" kohdassa edessä on tuo kioski.
No mutta sehän on ihan funkkistyyliä parhaimmillaan. ;D
VastaaPoistaSe tarvitsisi todellakin toisenlaisen värisävyn, niin se voisi olla taas kaunis. =)
Juuri niin, Hallatar.
VastaaPoistaSe sopisi lisäksi parhaiten vaikkapa Lasipalatsin viereen ja voisi olla ympärivuotisessa käytössä, talvella nakkikioski ja kesällä jäätelökioski.
Funktionalismi
VastaaPoistahttp://yle.fi/teema/sininenlaulu/artikkeli.php?id=101
Epäsiisteydestä puheen ollen; katsokaapa modernisuuden riemuvoiton, Kiesman, edustaa. Mikä törkyläjä kaikkine mäyräkoiram tähteineen ja roskariekaleineen. Pitäisikö purkaa koko Kiesma??
VastaaPoistaTilanteessa on jotain erilaista. Kiasman taidemuseo ei roskaa itse ympäristöään kuten tapahtuu Johanneksen aukion kioskilla. Kiasman ympärillä ovat roskaamassa muut ihmiset.
VastaaPoistaJos joku kauppias keräisi romua kadulle kauppansa eteen, sitä ei suvaittaisi, miksi tämän kioskin pitäjät saavat pitää sen ympäristöä romuvarastonaan?
Ikävää, ettei koko kommenttini ollut julkistamisen arvoinen. Tätä se etukäteissensuuri teettää. Kommenttini ei ollut ala-arvoinen tai alatyylinen.
VastaaPoistaAdele, kommmenttisi ovat olleet asiallisia ja kiinnostavia. Olen julkaissut kaikki kommentit, jotka ovat tulleet esille. Onko jokin kadonnut? Laita se uudestaan.
VastaaPoistaKommentit eivät ehkä pääse heti esille, sillä en ehdi käymään blogissa jatkuvasti, joten joku kommentti voi myöhästyä.
Vilkaiskaa aukion muita rakennuksia, niin ymmärrätte, mitä tarkoitan.
VastaaPoistahttp://www.flickr.com/photos/amnellanna/sets/72157614730591287/
Anteeksi Anna, olin turhan hätäinen! Kyllä kaikki kommmenttini näkyvätkin. Eli aina pitäisi vain malttaa...;))
VastaaPoistaAdele,
VastaaPoistaolen pahoillani siitä, että kommenttisi julkaisu kesti kauan. Toisinaan en käy netissä pitkään aikaan.