Aamun sanomalehtien mukana oli ilmainen Kaupunkilehti Vartti. Siinä on Kiasman uuden johtajan Berndt Arellin haastattelu. (Janne Metso: Nykytaide on kieli, joka pitää opetella. Kaupunkilehti Vartti 24.1.2007)
Kysymykseen "Voiko nykytaide olla mitä tahansa?" Arell:
"Kaikki, mitä voi nähdä eli kaikki visuaalisen kulttuurin [!?] ilmenemismuodot ovat nykytaidetta. Kysymys onko tämä taidetta vai ei kuuluu menneisyyteen. Sen määritteleminen ei ole enää mielekästä. Nyt ihmiset kysyvät, miksi ja mitä taiteilija työllään tarkoittaa."
Kysymykseen "Miten viihde eroaa taiteesta?" Arell vastaa:
"En näe tarvetta määritellä sitäkään. Se, mitä katsoja kokee, on tärkeintä."
(Arell Vartin haastattelussa)
Minä, "ihminen" olen eri mieltä. Näin pyritään hävittämään ero korkeakulttuurin ja viihteen välillä, mutta jos kaikki on taidetta, mikään ei ole enää taidetta.
Arell esiintyy itse taiteen asiantuntijana. Näin ollen "joku ihminen" voi kuitenkin sanoa, mitä taide on. Joidenkin yksilöiden maku onkin määräämässä taiteen. Ei kaikkia "visuaalisen kulttuurin" muotoja pidetä taiteena.
Otsikossa sanotaan, että "nykytaide on kieli, jota pitää opetella." Tällainen taidekäsitys on tosiasiassa hyvin suvaitsematonta ja suvaitsee vain tietynlaisen taiteen. Se määrittelee tosiasiassa tarkoin valinnoillaan, mikä on "visuaalista kulttuuria". Arell on tyrkyttämässä meille omaa taidekäsitystään. Ei kuka hyvänsä voi viedä ´"taidettaan" Kiasmaan.
Sama asia, taiteen ja viihteen ero, on ajankohtainen myös kirjallisuudessa.
Vaikea kysymys: mikä on taidetta? Asian määritteleminen tulee aina vain vaikeammaksi. Taide on kriisissä jälleen.
VastaaPoistaKäyttäähän Arell kuitenkin sanaa: ... visuaalisen KULTTUURIN ilmenemismuodot.... joten hyvä edes se.
Mielestäni ei kaikki voi olla eikä ole tarkoitettu olevankaan taidetta.
Konteksti, missä teos esitellään luo taiteelle merkitystä. Arkiesine ei ole taidetta, mutta kun sama on siiretty galleriaan se ehkä??? saattaa muuttua taiteeksi tai sitten se on pelkkää bluffia ja julkisuuden tavoittelua. Kyllä sen ympärille on jonkinlainen tarina kehrättävä asiayhteydestä johonkin, mihin???, jotta se esine olisi uskottava siellä galleriassa.
Tietysti voisi kysyä, kuka valitsee ja millä perusteella jotakin galleriaan? Kuka sitä valtaa käyttää?
Ennenkin on kysytty mitä taiteilija tarkoittaa, ei se ole mitään uutta. Ei siihen voi selkeää vastausta. Mutta kyllä taiteilija aina jotakin haluaa teoksellaan sanoa. Toinen asia on, miten se avautuu katsojalle ja avautuuko ollenkaan. Taiteen katsominen, kuunteleminen, kokeminen vaatii aikaa ja rauhoittumista sen äärelle.
Viihde ei aikaa vaadi samalla tavalla, vaan se kuuluu, näkyy, liikkuu taustalla, eikä siihen tarvitse sen syvemmin keskittyä.
Onhan niillä nyt selvä ero, sanoo Berndt Arell mitä tahansa.
Nykytaidetta pitäisi opetella kokemaan, se on totta. Sitä pitäisi opettaa jo koulussa. Taideopetusta pitäisi lisätä kun sen sijaan sitä nykyään vähennetään. Arvostuskysymys!
Maija,
VastaaPoistaKiitos kommentista. Olen matkoilla. Kirjoitan myöhemmin lisää.
Heh, vasta opettelen liikkumaan tässä blogissa, joka tuntuu kivalta.
VastaaPoistaParas ystäväni kouluajoilta on taiteilija sanan varsinaisessa merkityksessä, luulisin. Hän tekee akvarelleja luonnosta, ei mitään tomaattipurkkeja siis.
Hän elää taiteella eli myy teoksiaan, mutta uskon, että hän myös elää taiteelle.