CE vs. AD, in Finnish jaa vs jKr
Kreeta eKr ja jKr. Matkamuistot kertovat Kreetan kulttuurista.
Suomen väkiluku on 5 300 000. Suurin osa eli noin 4,5 miljoonaa on luterilaisen kirkon tai muiden kristillisten kirkkokuntien jäseniä. Tutkimusten mukaan suurin osa suomalaisista uskoo Jumalaan.
Vakaumuksellisia ateisteja on Suomessa vain 5 %, ja vapaa-ajattelijajärjestöissä jäseniä vain vähän yli 1000 henkeä (vuonna 2007 yhteensä 1438 koko Suomessa). Kuitenkin Hesari käyttää jatkuvasti merkintöä eaa. [e, a, a = BCE] monissa artikkeleissaan ja esimerkiksi kertoessaan TV-ohjelmista. Tilaanko minä lehteä, jonka ateistinen vähemmistö on vallannut propagandavälineekseen tässä asiassa?
Viimeksi tänään:
"Evans jäi historiaan Euroopan vanhimman korkeakulttuurin tuntijana ja tulkitsijana, kun hän 1900-luvun alussa kaivoi Kreetalta esiin noin 1450 eaa. [e, a, a =BCE] tuhoutuneen.. (Petri Immonen: Sankariarkeologin maine säröilee. HS/Radio ja televisio. 9.8.2008)
Samasta ohjelmasta kirjoittaa HBL, Hufvudstadsbladet ; "Den minoiska kulturen blomstrade 3000-1450 f.Kr..." [BC]
Minoalainen kulttuuri (engl)
Sekä englanninkielinen, ranskankielinen, saksankielinen jne Wikipedia käyttää merkintää BC:
"The Minoan culture flourished from approximately 2700 to 1450 BC; afterwards.."
"Die ältesten Besiedlungsspuren stammen aus dem Neolithikum, dessen Beginn auf Kreta zwischen 7000 und 6000 v. Chr. liegen könnte."
"La civilisation minoenne se développe en Crète de 2700 à 1200 av. J.-C.. "
"Den förpalatiala tiden (ca 3400-2100 f.Kr.) sammanfaller med de tidiga civilisationerna i det forntida Egypten och Mesopotamien--"
Suomalaisen Wikipedian jo arvaattekin?
Mutta missä onkaan varsinainen syyllinen tähän tilanteeseen? The Finnish Radio and TV "YLE" saa verovaroja kaikilta suomalaisilta, mutta noudattaa esim. ohjelmaoppaassaan 5%:n mielihaluja ajan merkinnässä. Ja ovatko kaikki suomalaiset toimittajat Tampereella koulutettuja, kun he eivät osaa enää kirjoittaa eKr [e, K, r= BC]?)
Tämän lisäksi YLEn ohjelmissa käy usein niin, että vaikka alkuperäinen ohjelma käyttää esimerkiksi katsojien kuulemassa selostuksessa Anno Domini -merkintää BC, YLE kääntää sen tekstissä eaa:ksi [e, a, a=BCE ].
No, Hesari on meidän tavallisten kuolevaisten yläpuolella. Se tekee mitä tahtoo suhteessa tavallisiin ihmisiin. Sille et mahda mitään, Blogisisko.
VastaaPoistaSItä paitsi: Hesarinkin ajanlasku alkaa Jeesuksen syntymästä toistaiseksi.
Mistä moinen asenne? Silloinhan ei kannattaisi äänestääkään.
VastaaPoistaLehdet ovat riippuvaisia tilaajistaan. Tuskin ne pelkillä mainoksilla elävät. Eikä mainoksiakaan tule, jos levikki laskee. Hesarin levikki olisi paljon suurempi, jos se osaisi olla koko kansan lehti.
Kirsi, me lukijat olemme avainasemassa. Me voimme vaikuttaa, jos haluamme.
Mutta TV-ohjelma oli hyvä. Tällä kertaa vika ei ollut siis kääntäjässä (tai YLEn kielentarkastajassa?) vaan YLEn tiedottajassa ja sanomalehdissä.
Koko kansan lehtenä olemiseen ei pelkkä ekr riitä. Sitä paitsi, ei se yritäkään olla koko kansan lehti: Se on Helsingin Sanomat. Tuo päälle 5 miljoonaa lukijaa on siis väärä luku, se pitää katsoa Helsingin asukasluvusta, ja Helsingissä ateistien suhteellinen määrä on varmasti suurempi kuin koko maassa. Sitä paitsi, ekr palvelee paitsi ateisteja, myös muita kuten eri uskontokunnan jäseniä.
VastaaPoistaViittaamasi arkeologiartikkeli on tieteen aihepiiriin kuuluva juttu. Ymmärtääkseni historian tutkijat ja arkeologit ovat tutkimuksissaan tulleet siihen tulokseen, että kristillinen vuosi nolla olisi muutaman vuoden pielessä (sitähän ruvettiin käyttämäänkin ajanlaskun mittarina ties koska, on erittäin epätodennäköistä, että vuosiluku olisi tiedossa "oikeasti" vuosisatoja myöhemmin). Näin ollen tieteelliseen artikkeliin sopii tieteellinen ilmaisu paremmin.
Eikö sinulla todella ole suurempia murheita elämässäsi?
Olet oikeassa, minulla ei ole todellakaan mitään suuria murheita elämässäni tällä hetkellä. Ei taida olla sinullakaan, kun ehdit käydä kirjoittamassa tuon kommentin blogiini.
VastaaPoistaHesariko haluaisi olla vain helsinkiläisten lehti? Ei toki. Eivät kaikki kirkosta eronneet helsinkiläiset ole sitä paitsi ateisteja. Netissä kirkosta eronneillakin oli tutkimuksen mukaan jokin muu syy kuin uskonnonvastaisuus.
Mitä ihmeen tieteellisyyttä on merkinnöissä eaa [e, a, a] ja jaa [j, a, a]? Eiväthän ne edes kerro, mistä ajanlaskujärjestelmästä on kyse.
Ne jotka eivät ole tyytyväisiä Anno Domini -järjestelmään, saavat luonnollisesti keksiä tarkemman systeemin, jos osaavat. Ja mistähän se ajanlasku aloitettaisiin?
Luonnontieteessäkään ei ole mitään täysin täsmällistä ja varmaa kuin vain vähän aikaa, sitten tulee taas uusia tutkimustuloksia, ja "faktat" muuttuvat. Ja hyvä niin. Kunnioitan luonnontieteitä, ja nautin jatkuvasti niiden tuomasta hyvästä aivan kuten sinäkin voit nauttia uskontojen tuottamasta hyvästä: musiikista, taiteesta, arkkitehtuurista, kirjallisuudesta, pyrkimyksestä hyvyyteen ja lähimmäisenrakkauteen jne.
Tänään nähdyssä monikulttuurisen Kanadan ja monikulttuurisen Saksan tuottamassa TV-ohjelmassa arvostettu arkeologi sanoi BC (= eKr, e, K, r), samoin teki ohjelmassa esiintyvä toinen tutkija. Käännöskin oli oikea.
Jos muuttaisin asumaan Kiinaan, käyttäisin virallisissa kirjoituksissa tietenkin sikäläistä ajanlaskujärjestelmää (Olen käynyt vasta kiinan alkeiskurssin. :) ) tai länsimaista tilanteen mukaan. Jos muuttaisin Saudi-Arabiaan, opettelisin tietenkin muhamettilaisen ajanlaskujärjestelmän ja sen merkinnän.
Yksityisessä kirjeissäni yms käyttäisin Anno Domini -järjestelmää. Uskon, että Suomessa asuvat muiden ajanlaskujärjestelmien käyttäjät toimivat vastaavalla tavalla.
Anonyymi, huomaan nyt että kirjoitit myös:
VastaaPoista"Sitä paitsi, ekr palvelee paitsi ateisteja, myös muita kuten eri uskontokunnan jäseniä."
Tuo lause oli ehkä omasta mielestäsi lipsahdus, mutta on totta. Ekr [e, K, r] palvelee meitä kaikkia. Se kertoo, mistä ajanlaskujärjestelmästä on kyse.
Oliko lipsahduksesi "a Freudian slip" , alitajunnan aiheuttama toiminta, joka kertoo mitä todellisuudessa ajattelet?