"Nuoret eivät tunne maailmaa, jossa on porvareita ja duunareita", sanoo Maria Guzenina-Richardsson, joka sai 12530 ääntä vaaleissa demarien listalta. (Camilla Bergrenin haastattelu tänään 22.3. 2007 HBL:ssä)
"Sdp måste sluta måla hotbilder", sanoo tämä uusi demarikansanedustaja, joka sai äänisaaliin, vaikka demarien puolue hävisi vaalit. TV:ssä kuullun YLEn poliittisen kommentaattorin tavoin minäkin olen sitä mieltä, että demarit puolueena ovat jääneet ajasta jälkeen. Maria Guzenina edustaa heidän puolueessaan uutta ajattelua. Sitä on odotettukin.
Sain kolme vuotta sitten, huhtikuussa 2004, Kiiltomadon keskustelufoorumissa niskaani nettikivityksen ryöpyn, kun kirjoitin: "Minä en kannata kumpaakaan, en vasemmistolaisuutta enkä oikeistolaisuutta, vaan länsimaiseen demokratiaan kuuluvaa mielipiteitten vapaata kirjoa. ["Mekin saamme nyt puhua."]
-- Minun mielestäni Suomen poliittinen kenttä on sekaisin, sillä puolueet eivät vastaa enää yhteiskunnassa tapahtuneisiin muutoksiin. Sen tähden marksilaisten termien toistaminen vaikuttaa minusta vanhentuneelta jankutukselta, joka estää näkemästä yhteiskunnan todellista tilaa. Yhä useampien on vaikeaa löytää puolue, jota äänestää.
"Tarvitaan uusjako politiikkaan" oli väliotsikkonanani, kun kirjoitin: Nykyinen poliittinen jakaantuminen, pysyminen oikeisto-vasemmisto -taisteluhaudoissa, ei vastaa mielestäni nykytilannetta."
Ja nythän se on nähty.
Lisäys tänään 25.3.2007
Jatkoa vanhaan aiheeseen vuoden 2007 vaalien jälkeen
"Äänestäjiä ärsyttää vastakkainasettelu", kirjoittaa tänään 25.3.2007 Hesari. "Yhä useampi ei koe itseään sen enempää oikeistolaiseksi kuin vasemmistolaiseksikaan." (Annamari Sipilä HS 25.3.2007)
Nyt kahtiajako vain menee toisella lailla. Osa kansasta kärsii kroonistuneesta köyhyydestä tai pätkäköyhyydestä, Blogisisko. Se ei ole kristillistä.
VastaaPoistaKirsi,
VastaaPoistaolet ihan oikeassa. Köyhyys ei ole enää mikään ammatista tai luokasta riippuvainen kysymys. Siksi sitä täytyykin ruveta selvittämään uudella tavalla.
Köyhyyttä luovat nykyään esimerkiksi yksinhuoltajuus, kotiäitiys, sairaudet, eläkkeen pienuus (esim naisilla jotka ovat olleet kotiäitejä ja on tullut avioero eikä työeläkettä ole; niillä jotka eivät ole ehtineet kerätä eläkettä tarpeeksi vuoden 1964 jälkeen) ja tietenkin työttömät.
Kun yhteiskunta muuttuu, monet ammatit poistuvat. Tämähän on ollut syynä Amerikassa mustien perheitten aseman huonontumiseeen. Kun junalla matkustaminen väheni USA:ssa ja posti automatisoitui, mustat miehet menettivät perinteiset ammattinsa, joilla he olivat pystyneet aikaisemmin elättämään koko perheensä.
Kaikkialla länsimaisssa keskiluokka on tullut suuremmaksi, ja siten sillä ei ole enää niitä etuja, joita ennen pidettiin itsestäänselvinä (oma talo, ädin mahdollisuus hoitaa itse lapsiaan jne).
Suomen yhteiskunta on muuttunut rajusti. Emme edes tajua kaikkia muutoksia. Nyt tarvitaan täysin uudenlaista ajattelua asioiden selvittämiseksi.
Kannattaisi esimerkiksi harkita, olisko järkevämpää laittaa kaikki alle 19-vuotiaat kouluun. Se olisi rakentavampaa ja yhteiskuntaa yhdistävämpää kuin se, että osa on työttöminä.
Ihmettelen myös kovasti sitä, miten niin monilla ihmisillä on varaa pitää kahta asuntoa ja useita autoja. Meillä esimerkiksi ei ole yhtään asuntoa eikä yhtään autoa - eikä osakkeita. Olemmeko siis köyhiä?
Kannattaa miettiä, mikä on tarpeeen tyydyttävään ja onnelliseeen elämään.
Anna, yksi harmillinen riesa on pätkäköyhyys. Pahiten sellainen tietenkin puree yksinhuoltajaperheisiin, mutta kyllä se raastaa mitä tahansa lapsiperheitä aivan perustuslain vastaisesti. Pätkätyöt, muut epätyypilliset työt sekä alipalkatut työt, liian pienet eläkkeet, liian pienet palkat ja työttömyys sekä sairaus suistavat suomalaisia köyhyyteen. On muutakin, mutta näihin törmään päivittäin töissäni.
VastaaPoistaPätkäköyhyyttä ja silppuköyhyyttä tuottavat nämä työelämän joustot ja silppu- ynnä pätkätyöt. Koko sosiaaliturvajärjestelmä on rakennettu sen varaan, että ihmiset ovat tavallisessa kuukausipalkkaisessa työssä. Pätkätyöläisen on vaikea hakea esimerkiksi asumistukea, joska KELA juokuttaa aivan epäinhimillisessä määrin, jos näin toimitaan.
Kelassa lasketaan sen varaan, että suuri osa etuuksiin oikeutetuista ei hae etuuksia. Jos kaikki hakisivat, eivät rahat riittäisi; niitä on häijysti aliubudjetoitu nimittäin. Se, että ihmiset eivät hae etuuksia ei siis johdu siitä, että he eivät niitä tarvitsisi. Syyt ovat muualla.
Tilanne on vaikea, kun ottaa huomioon, että demarit ovat olleet hallituksessa kymmenisen vuotta, ja heidänhän tulisi olla erikoistuneita tällaisten asioiden hoitamiseen.
VastaaPoistaTarvitaan joitain uusia ideoita.
Olen samaa mieltä että nyky-yhteiskunnassa tarvitaan uusia ideoita.
VastaaPoistaTäällähän voi satunnaisten onnettomien yhteensattumien tai sairastumisen takia kuka tahansa tänään kohtuullisesti toimeentuleva joutua köyhyyskierteeseen. Korkeinkaan koulutus toisaalta ei välttämättä riitä nostamaan tulotasoa. Osa puolueista (kuten varsinkin demarit) ovat kangistuneet vanhoihin kaavoihin, eivätkä tosiaan tunnu ymmärtävän tämän päivän problematiikasta mitään.
Se minkä Kirsikin mainitsi, että sosiaaliedut on mitoitettu niin etteivät kaikki niihin oikeutetut niitä hae - on totta. Menettelyt ovat niin kankeita, että monella ei yksinkertaisesti riitä sisu viemään prosessia loppuun.
Itselleni ei kuitenkaan tuota mitään ongelmia Suomessakaan valita omaa puoluekantaani. Jos kansa unohtaa mitä historiassa on tapahtunut, tulee moni kyllä nykyisen mainostoimistojen laatiman puolueimagonrakennuksen höpläyttämäksi. Suomeksi sanottuna minusta on kyllä pitkällä tähtäimellä huono valinta alkaa heti porvariksi kun ottaa asuntolainan tai tulotaso on alle keskimääräisen. Minusta näissäkin vaaleissa moni äänesti sen mukaan mitä toivoisi itsensä edustavan tässä yhteiskunnassa, mutta todellisuudessa ei ole eikä tule koskaan olemaankaan - siis etujensa vastaisesti - ymmärtämättömyyttään. ;D
halo efekti,
VastaaPoistase on mielenkiintoinen kommentti.
Ihmiset eivät välttämättä äänestä taloudellisista syistä. On olemassa muitakin arvoja, joita puolue voi edistää.
Halo efekti, kirjoitit:
VastaaPoista"Se minkä Kirsikin mainitsi, että sosiaaliedut on mitoitettu niin etteivät kaikki niihin oikeutetut niitä hae - on totta. Menettelyt ovat niin kankeita, että monella ei yksinkertaisesti riitä sisu viemään prosessia loppuun."
Totta ja toisaalta toiset käyttävät häikäilemättä hyväkseen valtion antamia etuja, vaikka eivät niitä tarvitsisikaan. Se on hyvin ongelmallista. Monet edut ovat lisäksi äänten kalastelua.
Tuo historia - kaikille eivät ole tärkeitä samat asiat Suomen historiassa.:)
kirjoitit: "Minä en kannata kumpaakaan, en vasemmistolaisuutta enkä oikeistolaisuutta, vaan länsimaiseen demokratiaan kuuluvaa mielipiteitten vapaata kirjoja. ["Mekin saamme nyt puhua."]
VastaaPoista. . . joo, niin, tuota tuota. Sehän olisi hauskaa, ihanan lapsellista, oivan onnellista elää vapaista milipiteiden kirjosta. Jokaisesta sanasta, joka Hänen suustaan tulee.
Argos,
VastaaPoistakiitos 'milipiteestä' [sic].
Ja kiitos siitä, kun huomasit minun lyöntivirheeni tekstistä. Nyt siellä on 'kirjoa'.
Ja kirjoa on ollut viime aikoina poliittisessa keskustelussa. Hyvä niin.
Eikö länsimainen vasemmistolaisuus ja oikeistolaisuus edusta länsimaiseen demokratiaan kuuluvaa mielipiteiden vapaata kirjoa.
VastaaPoistaKönyät oikeistolaisine mielipiteinesi sortuneissa juoksuhaudoissa.
Kuka jankuttaa marxismista muut kuin sinä ja kaltaisesi?
Niinistö julisti, että vastakkainasettelun aika on ohi. Se oli presidentinvaaleihin kuuluvaa demagogiaa. Vastakkainasettelu on jälleen alkanut ja hyvinvointivaltiota puretaan vauhdilla. En soisi sosiaalidemokraattien olevan sitä edistämässä. Ehkä vaalitappio antaa ajattelemisen aihetta.
Olen elämäni aikana havainnut, että yhteiskunnan pohjavirrat liikuttelevat suuriakin puoluepursia milloin voittoon, milloin tappioon.
Kokoomuksen "menestyminen" ja sosiaalidemokraattien "tappio" kuuluvat yhteiskunnan normaaleihin liikuntoihin, joista on turha ylenpalttisesti iloita tai surra tai vetää kovin merkittäviä johtopäätöksiä puoleen tai toiseen.
a-k.h,
VastaaPoistaKirjoitit:
"Könyät-- sortuneissa juoksuhaudoissa."
Hyvä a-k.h,
juuri demarit ja muut vasemmistopuolueet ovat "könynneet" niissä sortuneissa juoksuhaudoissa. Ne ovat tulleet "konservatiiveiksi" eli haluavat säilytttää vanhat olot, vaikka maailma on muuttunut heidän ympärillään.
Vaalitappio tuli, koska heillä ei ollut mitään uuttaa esitettävää. Vasemmistolaiset eivät huomaa,että vanhat fraasit eivät enää toimi. Yhteiskunnallisia epäkohtia täytyy ryhtyä hoitamaan uusilla keinoilla.