Kuva: Anna Amnell
On ollut pitkästä aikaa mahdollisuus lukea blogeja. Kaikkea kiinnostavaa löytyy, Annilta hyvä kalaresepti ja viehättävä tunnustus lempikirjoista, Hanhensulalta nolostunut tunnustus "sokkotreffeistä" Saaran kanssa jne. Hanhensulkaa on paheksuttu, mutta luulen, että hän häkeltyi Saaran nuoruuden ja kauneuden edessä ja tunsi olevansa "vain" tavallinen keski-ikäinen mies. Sanat katosivat hänen suustaan.
Sun äitis sanoo blogimaailmassa liikkuvaa kirjallisuuskyselyä - johon Annikin vastasi - ("kirjallisuusmeemiä") suorastaan "kuolemansuudelmaksi". Kirjoittajan täytyy olla ylenpalttisen varovainen, mikäli haluaa säilyttää kansansuosion. Sun äitis sanookin "rajanneensa [esimerkiksi] uskonnon pois" bloginsa aihepiireistä.
Sen on täytynyt tapahtua aivan äskettäin, sillä vielä tämän vuoden tammikuussa hän kirjoitti Kulmakoulusta, jota hänen vanhempansa ja sukunsa kävivät. Kaikki helsinkiläiset tiesivät, että Kulmakoulu oli teosofien koulu. Ja samaa kertoo myös Sun äitis. Ja teosofia on uskonto, jolla on juuret Idän uskonnoissa.
Uskallatko antautua "kuolemansuudelmalle"? Tulin haastaneeksi sinut ennen kuin luin tämän postauksen. :)
VastaaPoistalyhyemmin teosofiasta
VastaaPoistahttp://www.skepsis.fi/ihmeellinen/
teosofia.html
En pidä sellaista kyselyä vaarallisena, sillä uskon vielä ilmaisuvapauteen ja ajatuksenvapauteen. Muuten ei blogeilla ole mitään mieltä.
VastaaPoistaSuurin osa lukijoistani on Blogilistan ulkopuolelta, sillä olen suomalaisen blogimaailman marginaalia: ei-vasemmistolainen luterilainen. Enemmistö on täällä marginaalia.:))
Ehheh. Nyt taisi kyllä käydä ihan toisinpäin!
VastaaPoistaSaara, kiva kun kävit täällä syrjäseudulla:)
VastaaPoistaHeips!
VastaaPoistaLuulin eilen kommentoineeni tätä kirjoitusta, mutta on tainnut jäädä Publish painamatta :)
Tässä uusintayritys:
Blogisisko,
sen uskontorajauksen tein heti blogauksen aloittaessani (Blogisanomien haastattelu oli jotain nafti viikko blogini julkaisemisen jälkeen).
Tarkennettuna: halusin rajata kaiken tunnustuksellisen pois blogistani, koska en halunnut houkutella minkään valtakunnan fanaatikkoja kommenttilootaani aiheuttamaan minulle pahaa mieltä (olin ennen blogini aloittamista seurannut muutamia blogeja, joiden kirjoittajat milloin mistäkin syystä joutuivat kiusatuiksi. Ajattelin, että uskonnollinen julistus/uskonnoton julistus olisivat omiaan provosoimaan keskustelua, jota en kestäisi).
Kulmakoulujuttua en itse pitänyt rajan ylityksenä. Omasta näkökulmastani kysymys oli raportista, ei kannanotosta. Ja raportit ovat yleensä niin kuivia, että niiden pohjalta harva jaksaa ottaa pulttia!
PS Usko tai älä, olen imarreltu, että olit lukenut juttujani noin tarkkaan, että bongasit ristiriidan, jota itse en edes tiedostanut!
Kuolemansuudelma - hmm, onpa voimaperäinen nimitys sille, että joku vain on uudistanut blogitilauskantaansa vastaamaan uusinta lukumieltymystään. Luulen, että aika monella meistä vaihtelee lukumieltymykset esimerkiksi oman mielialan ja elämäntilanteen mukaan. Samoin kirjoitusmieltymykset saattavat vaihdella. Ja jos kysyntä ja tarjonta eivät kohtaa, niin tietysti on ihan hyvä etsiä itselleen sopivaa seuraa. Näinhän tapahtuu myös irl.
VastaaPoistaOma mielipiteenäni haluan esittää, että Sun äitis blogin kirjoitus Kulmakoulusta ei ollut uskonnollinen tai julistava. Hän kertoi omista vanhemmistaan ja sukulaisistaan, joilla oli välittäviä opettajia. Hän ei kertaakaan pyrkinyt käännyttämään lukijoitaan Kulmakoulun takaa löytyvään aatemaailmaan.
(Minulla sentään on vertailukohteita, nimittäin on minua yritetty käännyttääkin. Samoin minulla on kokemusta läpikotaisin uskonnollisista ihmisistä, jotka eivät ole kuuluneet evl srk:aan ja joiden kanssa olen keskustellut uskonnollisista aiheista joutumatta käännytyksen kohteeksi.)
Ystävällisin terveisin
Louhi
Luulen, että Suomessa on nykyään ihan tavallista, että idän uskontoihin liittyviä ajatuksia ei sanota uskonnoksi, vaikka niillä on selvä uskonnollinen funktio.
VastaaPoistaAasiassa hindulaisuus, taolaisuus ja buddhlaisuus (paitsi sen pieni ateistinen suuntaus) ovat ehdottomasti uskontoja, joita harjoitetaan jokapäiväisesti uhrein ja rukouksin.
Kirjoituksesi "Kulmakoulun hengestä" eli sen perustana olevasta uskonnosta oli mielestäni "kritiikitön" ja jos ei julistava, niin ylistävä.
Siksi hämmästyin todellakin kovasti, kun ilmoitit, ettet salli muiden kirjoittaa blogiisi uskonnosta.
Uskonto ja politiikkahan ovat koko ajan läsnä, vaikka niistä vaiettaisiin, sillä ne koskevat ihmisen elämän perusasioita. Maailmankatsomusta ei voi salata. Se tulee esille monin tavoin, myös siinä mistä vaietaan.
Kannattaa miettiä, onko viisasta luopua periaatteistaan kansansuosion vuoksi. Jaksaminen on tietysti ero asia. Sitä varmaankin jokainen miettii.
Huomasin jokin aika sitten, että USA:ssa on suljettuja samanmielisten nettipalstoja. Niitä vastaavia ovat aidatut asuinalueet. Niissäkin on kysymys jaksamisesta. Toinen vaihtoehto on pois vetäytyminen, jota monet bloggaajistakin ajoittain harkitsevat. Suvaitsevaisuus on harvinaista.
Rotuoppia ja pseudotiedettä
VastaaPoistahttp://www.skepsis.fi/lehti/2001/
2001-3erva.html
Pahus, kylläpäs minä kirjoitan epäselvästi, taas on tarvetta selityksiin.
VastaaPoistaSiksi hämmästyin todellakin kovasti, kun ilmoitit, ettet salli muiden kirjoittaa blogiisi uskonnosta.
Kun sanoin, että yritän rajata uskonnon pois blogissani käsittelemistäni asioista, en tarkoittanut, etten salli muiden siitä kirjoittaa. Rajasin sen itseltäni, etten tulisi teksteilläni provosoineeksi sellaista kommenttikirjoittelua, jota en ahdistumatta jaksaisi lukea.
Kirjoituksellani Kulmakoulusta yritin kertoa, miten arvokkaana pidän sitä että opettaja välittää lapsesta. Minulle on syntynyt äitini ja tätini puheista sellainen käsitys, että Kulmakoulussa näin tosiaan oli. Ihailen tekoja, en taustalla olevaa teosofiaa sinänsä.
Itse luulin tuoneeni tämän ilmi esim. kirjoituksen kohdassa: "voidaan tietysti spekuloida, että rikkinäisissä ja epävarmoissa oloissa kasvaneen lapsen turvattomuutta lisäsi entisestään koulun teosofinen henkihöpinä". Mutta eipä se sitten ollutkaan kyllin selvästi sanottu.
Nyt kun luin uudestaan kirjoitukseni, huomaan, että sinun siitä tekemäsi tulkinta on täysin mahdollinen, vaikken itse ollut tarkoittanut tarinaa teosofiaa ihannoivaksi. Sen siitä saa, kun amatööri kirjoittaa! Juuri noiden väärinkäsitysten välttämiseksi minun on parasta jatkossa vielä tarkemmin pysyä erossa uskonnolliseksi tulkittavista teemoista.
Louhi,
kuoleman suudelma tosiaan on vahva ilmaisu, kun puheena on pari lukijaa sinne tänne! Se oli kömpelö yritykseni heittää huumoriksi usein esille tullut blogaajien huoli meemin osallistumista seuraavasta lukijakadosta. Pitää skarpata!
Voit tietenkin pyrkiä rajaamaan uskonnon blogistasi, mutta se ei ole mielestäni realistinen asenne. Uskonto on maailmassa niin tärkeä ja keskeinen tekijä, että sen käsittelemättä jättäminen on suorastaan vaarallista pään pensaaseen pistämistä.
VastaaPoistaKukaan meistä ei ole kasvanut eikä elä uskonnollisessa tyhjiössä. Jokaisella on jokin maailmankatsomus näissä perimmäisissä asioissa.
Taisit, Pirkko, osua analyysissäsi täsmälleen oikeaan:)
VastaaPoistaHanhensulka,
VastaaPoistaSinä olet käsitellyt aina avoimesti myös uskontojen maailmaa.
Pirkko
Huomaan näin myöhemmin, että tässä keskustelussa ja siitä tehdyissä kommenteissa ei ole tajuttu, että termi "kuolemansuudelma" oli lainaus Sun äitis-blogista, ei minun keksintöni.
VastaaPoista